Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-87/2022 от 14.01.2022

Дело №2-1002/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                  город Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загитовой Л.Р, к Салимовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Загитова Л.Р. обратилась в суд с иском к Салимовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута устная договоренность об оформлении сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый №. В этот же день ответчиком была написана расписка о получении задатка 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по расписке задаток в размере 300000 руб. В дальнейшем выяснилось, что ответчик не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый №, следовательно, ответчик оснований получать задаток от истца не имел право.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34002 руб. 46 коп., неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50111 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 9041,14 руб.

Истец Загитова Л.Р., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании представитель истца Загитовой Л.Р. – адвокат Кочетов Р.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Салимова А.М., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимова А.М. по расписке получил денежные средства в размере 200 000 руб. от истца Загитовой Л.Р., в счет намерения заключения договора купли-продажи земельного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салимова А.М. по расписке получил денежные средства в размере 250 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб. от истца Загитовой А.Р., в счет намерения заключения договора купли-продажи земельного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи спорного земельного участка не был заключен. Деньги, переданные истцом Загитовой Л.Р. в общей сумме 500 000 руб. по распискам, также возвращены ей не были. Факт получения от Загитовой Л.Р. указанной в расписке денежной суммы Салимовой А.М. не оспорен.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установление факта приобретения имущества за счет другого лица, доказать которое обязан потерпевший, а также отсутствие правового основания такого приобретения и обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Факт передачи истцом Загитовой Л.Р. денежных средств в сумме 500000 руб. нашел свое подтверждение. Денежная сумма в размере 500 000 руб., полученная ответчиком от истца по расписке в счет оплаты стоимости покупаемого ею земельного участка, является неосновательным обогащением, поскольку ответчик доказательств заключения договора, оказания истцу услуг, или возврата полученных по расписке денежных средств не представила.

Ответчиком Салимовой А.М. возражений относительно предъявленных исковых требований не представлено.

Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца в размере 500000 руб. не имеется.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее не возврата у ответчика не имеется, суд полагает, что в силу ст. 1107 ГК РФ, с Салимовой А.М. подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), который составляет 34002,46 руб., проверен судом, признается арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 34002,46 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), который составляет 50111,61 руб., проверен судом, признается арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 50111,61 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с Салимовой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 9041.14 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Загитовой Л.Р, к Салимовой А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Салимовой А.М. в пользу Загитовой Л.Р, неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 34002 руб. 46 коп.

Взыскать с Салимовой А.М. в пользу Загитовой Л.Р, неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 50111 руб. 91 коп.

Взыскать с Салимовой А.М. в пользу Загитовой Л.Р, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9041,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, по истечении месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Г.Л. Моисеева