Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-1481/2020; 2-6547/2019;) ~ М-5249/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-73/2021

УИД 24RS0046-01-2019-006564-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаева Сергея Владимировича к администрации города Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

      У С Т А Н О В И Л :

Манаев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: иное сооружение (сеть уличного освещения) протяженностью 148 м. по адресу <адрес>, кадастровый №; сооружение электроэнергетики, протяженностью 22,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 58,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 48,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; сооружение канализации, протяженностью 333,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (водопроводная сеть), протяженностью 170,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 15-16).

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2003 года между ОАО РАО «ЕЭС России» и Манаевым Сергеем Владимировичем был заключен договор купли продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 769,90 кв.м. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. 23 сентября 2003 года ОАО РАО «ЕЭС России» и Манаевым Сергеем Владимировичем был составлен акт приема-передачи инженерных сетей, обеспечивающих функционирование нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 769,90 кв.м. По акту приема передачи были переданы следующие сети: водопровод от сетей водоканала до здания; канализация от здания до сетей водоканала; электрические сети от ТП №, 815 до ТП №, в том числе электрическая подстанция ТП №КВА и сеть уличного освещения протяженностью 148 м., включающая в себя 6 бетонных опор; теплосеть от магистралей теплосети до ввод в здание. 14 ноября 2003 года Манаеву С.В. было выдано разрешение на электроснабжение №- СВ-Э206. 20 ноября 2003 года Манаеву С.В. выданы технические условия на установку приборов учета электроэнергии, для организации электрической энергии на производственно- технической базе по адресу: <адрес>. Кроме того был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно которого, на балансе Манаева С.В. находятся ктп-868 160кВа 6/0,4 и все отходящие низковольтные сети по территории базы по <адрес>. 24 ноября 2003 года был составлен акт № допуска в эксплуатацию электроустановки. 12 октября 2006 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение №. 10 октября 2003 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнерго» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Согласно данного акта, на балансе Манаева С.В. находятся тепловые сети 2476мм Г=69м от наружной стены ТК-0301 от до приборов учета тепловой энергии на элеваторном узле в здании АБК по <адрес>, элеваторный узел, внутренняя система отопления здания АБК и гаража, горячее водоснабжение, приборы учета тепловой энергии. 22 октября 2003 года Манаеву С.В. выданы технические условия на теплоснабжение №Т-Св-39, а 03 ноября 2003 года выданы технические условия на установку приборов учета тепловой энергии №-св-348. 25 декабря 2003 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на теплоснабжение №. 10 октября 2013 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» составлен новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Согласно данного акта на балансе Манаева С.В. находятся тепловые сети 2Dу80 L=69м от наружной стены ТК-0301 до приборов учета тепловой энергии на элеваторном узле в здании АБК по <адрес>, элеваторный узел, внутренняя система отопления здания АБК и гаража, горячее водоснабжение, приборы учета тепловой энергии. Тепловые сети 2 Dу40 L=67м от места врезки в элеваторном узле АБК до ИТП в здании автосервиса по <адрес>. Тепловые сети 2 Dy32 L=20м от места врезки после ИТП в здании автосервиса по <адрес> до ИТП гаражных боксов по <адрес>, стр.1. Внутренняя система отопления в здании гаражных боксов по <адрес>, стр.1 19 марта 2005 года Манаеву С.В. выданы технические условия для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений №. 24 марта 2004 года Манаеву С.В. выданы технические условия на установку узла учета расхода холодной воды №, а 25 марта 2005 года между Манаевым С.В. и МУПП «Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №(23). Таким образом, электрические сети от ТП №, 815 до ТП №, в том числе электрическая подстанция ТП №КВА и сеть уличного освещения, протяженностью 148 м., включающая в себя 6 бетонных опор, сети отопления, водоснабжения и канализации предназначены только для обеспечения функционирования нежилого здания по адресу: <адрес>. С момента передачи электрических сетей, а также сетей водопровода, канализации и отопления, Манаев С.В. за свой счет осуществляет их обслуживание и содержание. 17 марта 2014 года Манаев С.В. за счет собственных средств изготовил технический план сооружения — сетей уличного освещения и поставил их на кадастровый учет, а также за счет собственных средств изготовил технические планы сетей водопровода, канализации и отопления, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением суда от 19.02.2021 по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены арендаторы земельных участков, на которые частично заходят спорные инженерные сети, а именно: ООО «Ризалит», АО «ТГК-13», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», Каверзина Д.Н., Ибрагимов И.И. оглы, Каверзина Н.Н., Пусовская Н.Б., Зубарев В.Т., Сысоева Н.Ф. (т. 2 л.д. 165, 219-240).

           В судебное заседание истец Манаев С.В. и его представитель Вовненко С.Л., действующий на основании доверенности от 05.05.2017 сроком действия на десять лет, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца Манаева С.В. – Вовненко С.Л. пояснил, что заявленные истцом объекты для признания за истцом права собственности, фактически на протяжении более 15 лет используются истцом по назначению, истец заключает договоры с обслуживающими и ресурсо-снабжающими организациями на заявленные объекты, никто иной не использует данные сети и не заявляет каких-либо претензий к истцу. Сети расположены на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, подведены к зданию по адресу: <адрес>, которое, также принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано, объекты недвижимого имущества бесхозяйными не признаны. Истцом заказаны технические планы на заявленные объекты недвижимости с определением координат поворотных точек объектов, что свидетельствует о том, что объекты идентифицированы. Поскольку объекты : сеть уличного освещения, электроэнергетики, тепловая сеть, сооружение канализации, водопроводная сеть используются истцом Манаевым С.В. на протяжении более 15 лет, данные сети используются истцом для обслуживания здания, принадлежащего истцу на праве собственности, представитель истца полагает, что имеются основания для признания права собственности на заявленные объекты недвижимости за истцом.

Представитель ответчика администрации города Красноярска Углов А.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны. Участвуя ранее в судебном заседании пояснял, что заявленные истцом объекты недвижимости бесхозяйными не признаны, право собственности на объекты – инженерные сети за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно ранее поданного отзыва на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку полагает, что если будет доказано, что инженерные коммуникации на земельном участке предназначены для обслуживания здания, то они должны рассматриваться как принадлежность этого здания, что исключает необходимость их отдельной государственной регистрации как объекта недвижимости, и соответственно, перехода прав на них. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием (т. 1 л.д. 144-145).

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ДМИЗО администрации г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом», ПАО «МРСК Сибири», АО «Енисейская ТГК (ТГК-17)», Управление архитектуры администрации г. Красноярска, ООО «Ризалит», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», Каверзина Д.Н., Ибрагимов И.И. оглы, Каверзина Н.Н., Пусовская Н.Б., Зубарев В.Т., Сысоева Н.Ф., будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно отзыва третьего лица ДМИЗО администрации г. Красноярска следует, что объекты, право собственности на которые истец просит признать расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Если будет доказано, что инженерные коммуникации на земельном участке предназначены для обслуживания здания, то они должны рассматриваться как принадлежность этого здания (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно отзыва третьего лица ПАО «МРСК-Сибири», представленного в материалы дела, следует, что на балансе и обслуживании истца Манаева С.В. находится КЛ 6 кВ ААШв-6 (3х12) мм2, длиной 22м от опоры № ВЛ 6 кВ ТП-815-ТП-814 до РУ 6кВ КТП-868; КТП-868 с силовым трансформатором 160 кВА. Граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО1 проходит на опоре № ВЛ 6 кВ ТП-815-ТП-814. Подтвердил, что Манаев С.В. с 2003 года владеет сооружением трансформаторная подстанция и сооружение электроэнергетики от ТП №, № до ТП №, протяженностью 22м по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 143-155).

Согласно отзыва третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-17)» следует, что в собственности и эксплуатационной ответственности заявленные истцом объекты недвижимости, АО «Енисейская ТГК (ТГК-17)» не имеет (т. 1 л.д.209-210).

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 128, 130 ГК РФ объектами гражданских прав могут быть только индивидуально-определенные вещи, а также вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации. При этом и вещное право владения, спор о котором выступает основанием рассматриваемого иска, возникает в отношении объекта владения только при его индивидуализации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом изложенного отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Аналогичным образом виды линейных объектов определены и положениями п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п. 1.2.6 "Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002г. N 204, электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Система электроснабжения - совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергией (п. 1.2.5 указанных Правил).

Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (п. 1.1.3 Правил).

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Объектами недвижимости могут считаться линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс.

Электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимого имущества, находящимся на данном земельном участке.

В соответствии с п. п. 5, 9 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2003 года между ОАО РАО «ЕЭС России» и Манаевым С.В. заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 769,90 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 23-25, 27).

23 сентября 2003 года ОАО РАО «ЕЭС России» и Манаевым Сергеем Владимировичем был составлен акт приема-передачи инженерных сетей, обеспечивающих функционирование нежилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 769,90 кв.м. По акту приема передачи были переданы следующие сети: водопровод от сетей водоканала до здания; канализация от здания до сетей водоканала; электрические сети от ТП №, 815 до ТП №, в том числе электрическая подстанция ТП №КВА и сеть уличного освещения протяженностью 148 м., включающая в себя 6 бетонных опор; теплосеть от магистралей теплосети до ввод в здание (т. 1 л.д. 26).

14 ноября 2003 года Манаеву С.В. было выдано разрешение на электроснабжение №- СВ-Э206 и 20 ноября 2003 года Манаеву С.В. выданы технические условия на установку приборов учета электроэнергии, для организации электрической энергии на производственно- технической базе по адресу: <адрес>. Кроме того был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно которого, на балансе Манаева С.В. находятся ктп-868 160кВа 6/0,4 и все отходящие низковольтные сети по территории базы по <адрес> (т. 1 л.д. 29-32).

24 ноября 2003 года был составлен акт № допуска в эксплуатацию электроустановки (т. 1 л.д. 33).

12 октября 2006 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № (т.1 л.д. 34-37).

10 октября 2003 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнерго» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Согласно данного акта, на балансе Манаева С.В. находятся тепловые сети 2d76мм Г=69м от наружной стены ТК-0301 от до приборов учета тепловой энергии на элеваторном узле в здании АБК по <адрес>, элеваторный узел, внутренняя система отопления здания АБК и гаража, горячее водоснабжение, приборы учета тепловой энергии (т.1 л.д. 38).

22 октября 2003 года Манаеву С.В. выданы технические условия на теплоснабжение №Т-Св-39, а 03 ноября 2003 года выданы технические условия на установку приборов учета тепловой энергии №-св-348 (т.1 л.д. 39-40).

25 декабря 2003 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на теплоснабжение № (т. 1 л.д. 41-44).

10 октября 2013 года между Манаевым С.В. и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» составлен новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. Согласно данного акта на балансе Манаева С.В. находятся тепловые сети 2Dу80 L=69м от наружной стены ТК-0301 до приборов учета тепловой энергии на элеваторном узле в здании АБК по <адрес>, элеваторный узел, внутренняя система отопления здания АБК и гаража, горячее водоснабжение, приборы учета тепловой энергии. Тепловые сети 2 Dу40 L=67м от места врезки в элеваторном узле АБК до ИТП в здании автосервиса по <адрес>. Тепловые сети 2 Dy32 L=20м от места врезки после ИТП в здании автосервиса по <адрес> до ИТП гаражных боксов по <адрес>, стр.1. Внутренняя система отопления в здании гаражных боксов по <адрес>, стр.1 (т. 1 л.д. 45-46).

19 марта 2005 года Манаеву С.В. выданы технические условия для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений № (т.1 л.д. 47).

24 марта 2004 года Манаеву С.В. выданы технические условия на установку узла учета расхода холодной воды №, а 25 марта 2005 года между Манаевым С.В. и МУПП «Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ №(23) (т.1 л.д. 48).

12 декабря 2007 года между Манаевым С.В. и ООО «КрасКом» заключен акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации (т.1 л.д. 54).

21 июля 2014 года между Манаевым С.В. и ООО «КрасКом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 49-53).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Манаеву С.В., право зарегистрировано 30.04.2010 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Манаеву С.В.. право зарегистрировано 15.06.2016 (т. 2 л.д. 20-25, 182-192).

В обоснование заявленных требований истец Манаев С.В. ссылается на то, что электрические сети от ТП №, 815 до ТП №, в том числе электрическая подстанция ТП №КВА и сеть уличного освещения, протяженностью 148 м., включающая в себя 6 бетонных опор, сети отопления, водоснабжения и канализации предназначены только для обеспечения функционирования нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. С момента передачи электрических сетей, а также сетей водопровода, канализации и отопления, истец за свой счет осуществляет их обслуживание и содержание.

В январе 2018 года истец изготовил технические планы на иное сооружение (сеть уличного освещения) протяженностью 148 м. по адресу <адрес>, кадастровый №; сооружение электроэнергетики, протяженностью 22,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 58,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 48,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; сооружение канализации, протяженностью 333,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>; иное сооружение (водопроводная сеть), протяженностью 170,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55-105).

Согласно ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска следует, что исходя из данных реестра муниципальной собственности, состава выявленного на территории г. Красноярска бесхозяйного имущества, объектов недвижимости, а именно: сеть уличного освещения, протяженностью 148 м. по адресу <адрес>, кадастровый №; сооружение электроэнергетики, протяженностью 22,0 м., по адресу: <адрес>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 58,0 м., по адресу: <адрес>; иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 48,0 м., по адресу: <адрес>; сооружение канализации, протяженностью 333,0 м., по адресу: <адрес>; иное сооружение (водопроводная сеть), протяженностью 170,0 м., по адресу: <адрес>, среди объектов учета не числится (т. 1 л.д. 129).

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что данных о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не имеется (т. 1 л.д. 163-170).

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что заявляя требования о признании права собственности на инженерные сети, стороной истца представлены достаточные доказательств, позволяющие идентифицировать спорные объекты в соответствии с приведенными выше положениями нормативных актов.

Кроме того, суд исходит из того, что описание технических характеристик спорных инженерных сетей, содержащихся в технических планах с установлением поворотных точек их расположения, в том числе на земельных участках, принадлежащих истцу Манаеву С.В. на праве собственности, с учетом их предназначения для обеспечения функционирования нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, позволяют отнести их к объектам недвижимого имущества, обслуживание и содержание которых, осуществляется истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество, поскольку по делу доказан факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом инженерными сетями, с момента приобретения в собственность нежилого здания по адресу: <адрес>, с учетом отсутствия правопритязаний на инженерные сети со стороны третьих лиц, поскольку объекты сформированы, идентифицированы, следовательно, могут являться объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом Манаевым С.В. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Достоверных доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манаева Сергея Владимировича к администрации города Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за Манаевым Сергеем Владимировичем право собственности на объекты недвижимого имущества:

иное сооружение (сеть уличного освещения) протяженностью 148 м. по адресу: <адрес>, кадастровый №;

сооружение электроэнергетики, протяженностью 22,0 м. по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>;

иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 58,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>;

иное сооружение (тепловая сеть), протяженностью 48,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>;

сооружение канализации, протяженностью 333,0 м., по адресу: <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>;

иное сооружение (водопроводная сеть), протяженностью 170,0 м., по адресу Российская федерация, <адрес> в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Копия верна

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Солодовникова

           Мотивированное заочное решение составлено 19 мая 2021 года.