Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-215/2024 от 29.02.2024

    № 5-215/2024

    УИД 26RS0035-01-2024-001218-82

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

    г. Михайловск                                                                                  29 февраля 2024 года

        Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гедыгушев М.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Епишева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в отношении Епишева Е.С..

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут в домовладении по <адрес>, Епишев Е.С. в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения Е. М. А. , а именно нанес множественные удары ладонями обеих рук в область лица и головы, от чего Е. М. А. испытала физическую боль, согласно заключениям эксперта №, полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Е. М. А. . В действиях Епишева Е.С. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Указанные действия Епишева Е.С. квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФоАП.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Шпаковский» капитаном полиции Асикян А.М. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшей Епишевой Е.С. в отношении Епишева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КРФоАП.

Между тем, анализ представленных материалов показывает, что в представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, проведение судебно-медицинской экспертизы по рассмотрению материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также опрос потерпевшей, лица, привлекаемого к административный ответственности, проведенные в один день, до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, значительных временных затрат не потребовали, следовательно дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 года N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░