Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-618/2023 от 20.04.2023

Дело № –№/2023 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса) в размере 295 540 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 6 155,40 руб., почтовых расходов на отправку копии иска в размере 70,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий т/с №, нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>" (полис №). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только т/с, предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО <данные изъяты>" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 "<данные изъяты>" произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ВАЗ № была застрахована Истцом (полис №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК "<данные изъяты>" 295540 руб.

Представитель истца надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, чем нарушил п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что оно произошло по вине ответчика ФИО1 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении <адрес> ( л.д. 33,35).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> 3008, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> 3008, государственный регистрационный номер №, является ФИО2. Автогражданская ответственность водителя данного автомобиля ФИО5 была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>" (страховой полис №№), куда владелец обратилась заявлением о возмещении убытков в дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "<данные изъяты>" признало это дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило страховое возмещение ФИО2 – 295 540 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31,32).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.3.1. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных Президиумом РСА, АО «ГСК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения АО "<данные изъяты>" на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 540 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Собственником автомобиля марки Ваз/Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, автогражданская ответственность которой на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «<данные изъяты>»; согласно страховому полису серии №№ в число лиц, допущенных к управлению, входит только ФИО3, ответчик ФИО1 не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным и установленным факт управления транспортным средством ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия в отсутствии полиса страхования гражданской ответственности, соответственно у истца, осуществившего соответствующую страховую выплату имеется право на обращение с регрессным требованием непосредственно к причинителю вреда, с целью возмещения своих расходов. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, иск АО «ГСК «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные издержки истца, подлежат взысканию с ответчика.

Также, истец просит взыскать почтовые расходы. В связи с направлением копии иска ответчику были понесены почтовые расходы в размере 70,80 рублей, о чем представлены почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С учетом того, что положениями Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность истца направить в адрес ответчика копию искового заявления, суд находит основания для взыскания почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6155 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 295 540 рублей, причиненную повреждением застрахованного имущества, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6155,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Катаева