Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 10.05.2023

Дело - 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Уни 23 мая 2023 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

На основании постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в котором он указал, что о том, что введен особый противопожарный режим на территории <адрес> он не знал, огня не было, просит ограничиться предупреждением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено и нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 08 мин. при обследовании территории пгт. Уни по <адрес> около <адрес> главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 обнаружено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. около <адрес> использовал приспособление для тепловой обработки пищи с помощью открытого огня в личных целях, тем самым нарушил требование пожарной безопасности, а именно: нарушил пункт 9 приложения № к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», пункт 2 Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>».

Согласно пункта 1 Постановления <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлен особый противопожарный режим.

Указанное действия образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о наличии соответствующего постановления правительства <адрес> правового значения не имеют.

Доводы ФИО2 об изменении наказания на предупреждение, суд считает несостоятельными, поскольку наказание в виде предупреждения соответствующей нормой КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы ФИО2 об отсутствии открытого огня опровергаются материалами дела, в том числе объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, использование иных приспособлений, в том числе в виде (кирпичной кладки в виде мангала, запрещено п. 2 Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ.)

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено, наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Унинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Чуприянов