Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 31.05.2023

Дело № ___________

УИД 21RS0№ ___________-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО2 Республики ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО9, предоставившей ордер № ___________ от "___" ___________ г. и предъявившей служебное удостоверение № ___________, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ФИО2 Республике от 24. 06. 2022 года,

представителя потерпевшего (по доверенности) лесничего по Шумерлинскому лесничеству КУ «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 Республики ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО3, "___" ___________ г. _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокр. - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины мая 2022 года, около 09 часов 00 минут (точная дата следствием не установлена), ФИО3, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть, отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, находясь в квартале 50 выдела 18 Шумерлинского участкового лесничества БУ «Шумерлинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 Республики, относящемся к землям лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, расположенном в государственном природном заказнике «Кумашкинский» имени ФИО5, с географическими координатами 55.3258, 46.1544, отнесенном к категории защитных лесов (леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях), заведомо зная о том, что рубка деревьев запрещена, и, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации от "___" ___________ г., ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 77, п. 3 ч. 2 ст. 111, п. 3 ч.1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от "___" ___________ г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона ФИО2 Республики от "___" ___________ г. № ___________ «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд», Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного постановлением ФИО2 Республики от "___" ___________ г. № ___________, из которых следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в лесах на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с соблюдением установленного порядка между гражданином и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО2 Республики, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя имеющуюся при себе ручную пилу, произвел незаконную рубку, путем спиливания, двух сырорастущих деревьев породы «сосна», у их основания, до степени прекращения роста, ликвидным объемом 1,82 кубических метра, которые, через несколько дней после этого, вывез с места совершения им преступления, стоимостью, в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № ___________ от "___" ___________ г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», 143 238 рублей, находящихся в федеральной собственности.

Неправомерными действиями ФИО3 лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 Республики, причинен материальный ущерб на общую сумму 143 238 рублей, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник (адвокат) ФИО9 поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею и подсудимым не оспариваются.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании заявил о согласии стороны обвинения на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 так же в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне со стороны ФИО3 возмещен полностью, и материальных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет.

С согласия всех явившихся на судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом при особом порядке вынесения судебного решения.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины в совершении вмененного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые приведены в обвинительном заключении, и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО3 в обвинительном заключении квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО3 суд также, по вышеназванным квалифицирующим признакам, квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, так как эти деяния совершены в крупном размере (согласно примечанию к ст. 260 УК РФ), и находит возможным постановление приговора по данному делу при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, пожилой пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья (ослабленный с детства слух) и его положительную характеристику по месту жительства, данную территориальным органом местного самоуправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в отношении ранее не судимого ФИО3, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, суд учитывает как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, и совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд оценивает как исключительные.

В связи с этим, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК Российской Федерации, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, с учетом фактических обстоятельств данного совершенного умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, освобождения его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК РФ, либо по основаниям иных статей УПК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Как видно из материалов дела, по месту жительства подсудимый ФИО3 начальником Нижнекумашкинского территориального органа администрации Шумерлинского муниципального округа ФИО2 Республики характеризуется исключительно положительно (л.д. 60), как добросовестный, добропорядочный, трудолюбивый, общительный человек, который занимается общественной работой, является помощником старосты в ........................, организовывает субботники, следит за состоянием памятника павшим воинам в ......................... Пользуется уважением односельчан. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 66,68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), не судим.

У суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения и в суде. Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния и позднее находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет.

Таким образом, суд констатирует вменяемость подсудимого при совершении преступления по рассматриваемому делу. Подсудимый ФИО3 жалоб на состояние своего здоровья не предъявляет, инвалидности не имеет.

Учитывая личность подсудимого, его нетрудоспособный пенсионный возраст и состояние здоровья, имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в минимальном размере - 500 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя их, поскольку подсудимому не назначается предусмотренный санкцией рассматриваемой статьи наиболее строгий вид наказания.

Назначение подсудимому иных, альтернативных, более строгих, чем штраф, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, при выяснившихся обстоятельствах, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести, согласно реквизитов для уплаты уголовного штрафа, указанных в п. 9 приложенной к обвинительному заключению Справки по уголовному делу № ___________, и квитанцию об уплате штрафа (либо заверенную копию) предоставить в суд, для приобщения в уголовное дело.

Избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 11 частей стволов деревьев породы «сосна», 4 спила от стволов и пней деревьев породы «сосна», возвращенные по принадлежности под расписку представителю потерпевшего ФИО7, оставить по месту хранения, в Шумерлинском лесничестве КУ «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО2 Республики, после вступления приговора в законную силу предоставив право использовать их по своему усмотрению, согласно своим полномочиям. Ручную (двуручную) пилу, явившуюся орудием совершения преступления, но переданную, по принадлежности, подсудимому ФИО3 под сохранную расписку, и хранящуюся у него, после вступления приговора в законную силу уничтожить силами сотрудников МО МВД России «Шумерлинский» по месту хранения, с немедленным предоставлением соответствующего акта об этом в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 317, 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Яшнов