Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-494/2022;) ~ М-459/2022 от 02.12.2022

                                                                                               Дело № 2-16/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                             с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

        при секретаре Юрковой Т.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Р. к администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства Жабиной М.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признания выдела земельного участка не законным, прекращении права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

                                                             установил:

Данилов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО Пономаревский район, главе КФХ Жабиной М.А.

В обосновании иска указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., расположенных по адресу: ..., которые были предоставлены ему на основании распоряжения администрации Пономаревского района Оренбургской области от 20 марта 1992 года № ... в соответствии с Законами «О земельной реформе», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В настоящее время данные земельные участки не могут использоваться истцом, в связи с тем, что в 2017 году произошло наложение земельного участка с кадастровым номером ..., собственником которого является администрация МО Пономаревский район, пользователем которого является Жабина М.А. согласно договора аренды от 15 марта 2018 года.

До 2022 года он обрабатывал земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ..., в 2022 году данные участки были засеяны Жабиной М.А.

Администрация МО Пономаревский район ссылается на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Просит суд:

истребовать земельные участки с кадастровыми номерами: ..., ... из чужого незаконного владения;

признать выдел земельного участка с кадастровым номером ... не законным;

прекратить право собственности МО Пономаревский район Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером ...;

исключить из ЕГРН сведения о собственности земельного участка с кадастровым номером ... и аннулировать регистрацию записи в ЕГРН.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена администрация МО Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области.

Истец Данилов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Пономаревский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик глава КФХ Жабина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Софиевский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» - кадастровый инженер Складчиков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Пономаревского района Оренбургской области № ... от 20 марта 1992 года «О предоставлении земельного участка гражданину Данилову А.Р. для организации крестьянского фермерского хозяйства «Дар», истцу Данилову А.Р. из специального земельного фонда района, расположенного на землепользовании колхоза «Новый мир», предоставлен земельный участок общей площадью ... га, в том числе: в собственность бесплатно ... га, из них пашни ... га; в собственность за оплату с рассрочкой выплаты 10 лет ... га: из них сельхозугодий ... га в т.ч. пашни ... га, под дорогой ... га; в аренду на 20 лет ... га, из них лесополос ... га, для организации крестьянского хозяйства по производству зерна и мяса.

Распоряжением администрации Пономаревского района Оренбургской области № ... от 17 апреля 1995 года «Об изменении местоположения земельного участка крестьянского фермерского хозяйства «Дар», внесены изменения в пункт 1 распоряжения администрации Пономаревского района Оренбургской области № ... от 20 марта 1992 года, согласно которым Данилову А.Р. предоставлен земельный участок ранее изъятый у крестьянского хозяйства «Успех» общей площадью ... га из них сельхозугодий ... га, в т. ч. пашни ... га, других угодий ... га, в том числе лесополос ... га для ведения крестьянского фермерского хозяйства по производству зерна и мяса, из предоставляемой площади: в собственность ... га, в т. ч. пашни ... га; в аренду сроком на 40 лет ... га из них сельхозугодий ... га в т. ч. пашни ... га, других угодий ... га в т. ч. лесополос ... га.

Истец Данилов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2022 года.

Также истец Данилов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ...», площадью ... кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2021 года.

Как следует из договора безвозмездного пользования № ... от 02 марта 2018 года, администрация МО Пономаревский район Оренбургской области предоставила ИП главе КФХ Жабиной М.А. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ..., вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, сроком на 6 лет с даты его заключения.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 08 июня 2022 года, Жабина М.А. на основании договора безвозмездного пользования № ... от 02 марта 2018 года, срок действия с 15 марта 2018 года на 6 лет, пользуется земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: ..., земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ....

Из заключения эксперта № ... от 17 марта 2023 года, следует что:

- земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... находятся в разных кадастровых кварталах, наложение и пересечение участков отсутствует;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... не имеется.

Суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы ... от 17 марта 2023 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является научно обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками нарушено его право на использование принадлежащих ему земельных участков, не предоставлено доказательств наложения границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером ... с земельными участками, принадлежащими истцу Данилову А.Р., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... из чужого незаконного владения, признания выдела земельного участка с кадастровым номером ... не законным, прекращении права собственности МО Пономаревский район Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером ... и исключении сведений из ЕГРН о собственности земельного участка с кадастровым номером ... у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как уже указывалось выше, определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составляет 45000 рублей. На день вынесения решения суда оплата за проведение экспертизы не произведена.

Учитывая данные обстоятельства, требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с истца, не освобожденного от несения данных расходов, в размере 45000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Данилову А.Р. отказать в полном объеме.

        Взыскать с Данилова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический Центр судебных Экспертиз и Исследований» расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                  О.В. Щепина