Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 18.10.2023

дело № 11-37/2022

                                                                                 УИД 16MS0132-01-2023-001588-56

(№ 2-1324/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2023 года                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей и почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 16 178 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ- НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев. За присоединение к договору страхования клиентом вносится плата в размере 1099 рублей, которая по его просьбе удерживается из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в список застрахованных лиц клиенту выдается сертификат застрахованного лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги, которая по просьбе ФИО1 была удержана из суммы займа в размере 79 рублей. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 15 000 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии и суммы услуги «Будь в курсе», которая оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора.

Договор займа № подписан между ООО МКК «КапиталЪ - НТ» и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, после процедуры регистрации на официальном сайте займодавца в сети «Интернет» путем подписания договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. При этом, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 125 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 37 500 рублей, из которых: 16 178 рублей – сумма основного долга, 20 545,36 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 776,64 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9214 №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 календарных дней) в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб., из которых: 16178,00 руб. – сумма основного долга; 4853,40 руб. – сумма начисленных процентов; 15691,96 – сумма просроченных процентов, 776,64 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указав, что она не была извещена о дате и судебного заседания, в связи с чем не смогла воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами. Кроме того, стороной истца не предоставлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса,

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 16 178 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,05% годовых, от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев стоимостью 1099 рублей, подписав соответствующее заявления на предоставление данной услуги, и соглашение-оферту, согласно условиям, которого стоимость указанной услуги удерживается из суммы займа. В подтверждение факта включения ФИО1 в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования выдан Сертификат №КНТ-НС-e3bb89-69/22.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги, которая по просьбе ответчика была удержана из суммы займа в размере 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № денежные средства в размере 15 000 рублей (за вычетом стоимости услуги страхования и подключения услуги «Будь в курсе») по договору займа № перечислены на счет банковской карты №******3479, ФИО1

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено мировым судьей и как следует из материалов дела

договор подписан между истцом и ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, после процедуры регистрации на официальном сайте займодавца в сети «Интернет» путем подписания договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа (микрозайма) и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права, перешедшие от банка по договору уступки права требования к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ - НТ» заключило с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Мировым судьей правильно установлено, что сумма задолженности соответствует как условиям договора займа, так и требованиям федеральных законов о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела и требований норм материального права мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления ООО «ЦДУ Инвест».

Указание в апелляционной жалобы ответчика о не извещении о дате судебного заседания судом первой инстанции опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с указанием о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований считать извещение не доставленным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева