Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2021 ~ М-402/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи                         29 сентября 2021 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – Переваловой Александры Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ( ПАО ) к Перевалову Александру Сергеевичу и Переваловой Александре Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ ( ПАО ) обратился в суд с иском к Перевалову А.С. и Переваловой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что 08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком Переваловым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) предоставил ответчику Перевалову А.С. кредит в сумме 768 000 рублей на срок 242 календарных месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 8,90 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнил 08 ноября 2018 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Переваловой А.М. заключен договор поручительства №-п01 от 08 ноября 2018 года, по условиям которого Перевалова А.М. приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

16 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности ответчика Перевалова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится у истца в залоге.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 16 ноября 2018 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 ноября 2018 года. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ ( публичное акционерное общество ).

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца ( обе даты включительно). Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путём осуществления аннуитетных платежей в размере 6 860 рублей 58 копеек. Указанный платеж должен был быть внесён на текущий счёт заёмщика в платежный период, который в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 05 числа ( обе даты включительно ) каждого месяца.

Порядок погашения заёмщиком платежей по кредиту систематически нарушался, последний платёж внесён в феврале 2021 года.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности и процентов по договору, заёмщик обязался уплачивать неустойку в виде пени, исходя их ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец на основании пункта 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал от заёмщика досрочно возвратить кредит в полном объёме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до 07 июля 2021 года, однако просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заключению к отчёту об оценке № от 07 июля 2021 года, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры на дату оценки составила 980 000 рублей. Принимая во внимание заключение отчёта оценщика, просят суд начальную продажную стоимость квартиры установить равной 784 000 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с Перевалова А.С. и Переваловой А.М. в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года в размере 771 478 рублей 61 копейку, из них: 735 487 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 227 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 538 рублей 52 копейки – неустойка ( пени ) на несвоевременно уплаченные проценты, 1 225 рублей 66 копеек – неустойка ( пени ) по просроченному основному долгу; расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Переваловым Александром Сергеевичем; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Перевалову Александру Сергеевичу; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 784 000 рубля; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 914 рублей 79 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ ( публичное акционерное общество ), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ( л.д. 5 ).

Ответчик Перевалова А.М. суду пояснила, что исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) она не признаёт, они с мужем намерены платить кредит, обязуется погасить задолженность.

Заслушав Перевалову А.М., изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части     3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» ( далее по тексту –Закон об ипотеке ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьё 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 08 ноября 2018 года между Банком ВТБ ( ПАО ) и Переваловым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) предоставил Перевалову А.С. кредит в сумме 768 000 рублей на срок 242 календарных месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчёта ставки 8,90 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по договору выполнил 08 ноября 2018 года, перечислив ответчику 768 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 6 860 рублей 58 копеек. Пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и соответственно от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов ( л.д. 12-15, 36 ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Переваловой А.М. заключен договор поручительства №-п01 от 08 ноября 2018 года, по условиям которого Перевалова А.М. приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком Переваловым А.С. отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору ( л.д. 23-24, 25 ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года, между залогодателями Переваловым А.С. и Переваловой А.М. и первоначальным залогодержателем ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) составлена закладная, предметом которой является, приобретённая с использованием кредитных средств, квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира оценена сторонами в закладной в размере 1 210 000 рублей ( л.д. 30-32 ).

16 ноября 2018 года зарегистрировано право собственности Перевалова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Существующие ограничения ( обременения ) права: ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) ( л.д. 37-38 ).

Из материалов дела следует, что банком исполнены обязательства по данному кредитному договору в полном объёме, денежные средства в сумме 768 000 рубля получены Переваловым А.С. 08 ноября 2018 года ( л.д. 36 ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ ( ПАО ) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ( ПАО ). Банк ВТБ ( публичное акционерное общество ) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк ВТБ ( ПАО ) направил в адрес ответчиков требования от 07 июня 2021 года о досрочном истребовании задолженности, в которых просил их досрочно погасить кредит в полном объёме, проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, указав, что размер задолженности на 07 июня 2021 года составляет 764 612 рублей 87 копеек ( л.д. 33, 34, 35 ).

Из представленного банком расчёта задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года следует, что задолженность ответчиков составляет 771 478 рублей 61 копейку, из них: 735 487 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 227 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 538 рублей 52 копейки – неустойка ( пени ) на несвоевременно уплаченные проценты, 1 225 рублей 66 копеек – неустойка ( пени ) по просроченному основному долгу ( л.д. 7-11 ).

Расчёт задолженности по договору судом проверен, он согласуется как с кредитным договором, так и с выпиской по лицевому счёту заёмщика и признан правильным. Ответчиками расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспаривался.

Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчёт задолженности ответчиками, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), не представлены.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики нарушили взятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносили текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что неисполнение ответчиками обязательств по договору повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, которые с февраля 2021 года не вносят ежемесячные платежи по займу, что подтверждается расчётом цены иска, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, обращает взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, с апреля 2020 года обязательные платежи должником не вносились.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО4 по заказу Банк ВТБ ( ПАО ) 07 июля 2021 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 980 000 рублей ( л.д. 39-71 ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с определенной отчётом оценщика начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от её рыночной стоимости, то есть в размере 784 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заёмщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор № от 08 ноября 2018 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд Банком ВТБ ( ПАО ) была уплачена государственная пошлина в сумме 16 914 рублей 79 копеек ( л.д. 6 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2018 года, заключенный между Банком ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) и Переваловым Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Перевалова Александра Сергеевича и Переваловой Александры Михайловны в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года в размере 771 478 рублей 61 копейку, из них: 735 487 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 227 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 538 рублей 52 копейки – неустойка ( пени ) на несвоевременно уплаченные проценты, 1 225 рублей 66 копеек – неустойка ( пени ) по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с Перевалова Александра Сергеевича и Переваловой Александры Михайловны в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 914 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Перевалову Александру Сергеевичу.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 784 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.     

Председательствующий             Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года