Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 ~ М-566/2023 от 07.03.2023

                                                                                      Дело № 2- 1157/2023

                                                                УИД 16RS0045-01-2023-000900-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      29 мая 2023 года                                                       г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме     30 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                      Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество «МАКС» к ФИО    о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                  УСТАНОВИЛ:

            АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО    о возмещении ущерба в порядке регресса, что 10.06.2022     года между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля LADA KALINA г.р.з. №

          27.10.2022     года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено здание ООО «УК «ТрансТехСервис», расположенное по адресу <адрес>.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем LADA KALINA г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на здание, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

          В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

           Ущерб, причиненный зданию ООО «УК «ТрансТехСервис», (согласно имеющимся расчетам) составил 400000 руб. (лимит по ОСАГО).

            Истец просил взыскать с ответчика оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.;

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

           В судебное заседание ответчик ФИО не явился.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

          Судом установлено, что 10.06.2022     года между ФИО и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля LADA KALINA г.р.з. №

        При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

            27.10.2022     года ФИО управляя автомобилем LADA KALINA г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО двигаясь напротив <адрес> по ПР. Ибрагимова совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАС г/н № под управлением ФИО, принадлежащего ООО «Волгодорстрой», после чего, водитель ФИО управляя автомобилем LADA KALINA г.р.з. № совершил наезд на забор находящийся по адресу: <адрес>, далее пересек линию разметки 3.1 и совершил наезд на информационный стенд напротив <адрес>В. <адрес>, затем совершил наезд на здание находящееся по адресу, <адрес>.

         Определением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Автогражданская ответственность собственника автомобиля LADA KALINA г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в

АО «МАКС», полис серии №.

          В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны:      ФИО Между тем на момент ДТП водитель ФИО    не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

         Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что здание расположенное по адресу:. РТ, <адрес>В принадлежит на праве собственности ООО «УК «ТрансТехСервис».

         Согласно экспертного заключения №А-1093305 от 27.10.2022года

1)    Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные имуществу, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № А-1093305 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и фотоматериалов (Приложение №), являющимися Неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

2)     Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

3)     Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № А-1093305 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта имущества Остекление (Приложение №).

4)    Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 329 105,00 руб.. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 1 160 900,00 руб.

         В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «МАКС» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

          Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

           АО «МАКС» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев    ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о взыскании с    ФИО ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере    7 200 рублей.

           Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:         исковые требования     акционерного общества « МАКС»      удовлетворить.

           Взыскать с     ФИО    в пользу акционерного общества « МАКС»    в счет возмещения ущерба    400 000 рублей,    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины    7 200 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Сафина Л.Б.