Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2021 ~ М-3685/2021 от 23.06.2021

    Дело № 2-3994/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                             город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабановой Л.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Карабанова Л.М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что <дата> она приобрела в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего получила право на предоставление имущественного налогового вычета. <дата> Карабанова Л.М. обратилась в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ... и ... гг., предоставив соответствующие налоговые декларации. Декларации были приняты. Однако заявление не было принято ввиду того, что заявление должно быть подано по истечении 3 месяцев со дня подачи налоговой декларации. <дата> Карабанова Л.М. получила решение №, которым ей отказано в предоставлении налогового вычета в размере ... рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате/зачете излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечении 3 лет со дня ее уплаты). По мнению Карабановой Л.М., ответчик ввел ее в заблуждение относительно срока подачи заявления о возврате суммы налога, в связи с чем, она просит суд восстановить этот срок и взыскать с ответчика вычет в размере ... рублей (л.д. 2-4).

Истец Карабанова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель Васильченко М.М., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Белявцева В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, суду пояснила, что иск подан Карабановой Л.М. за пределами трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Карабанова Л.М. приобрела в собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 41,30 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности Карабановой Л.М. на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

<дата> Карабанова Л.М. обратилась в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в общем размере ... рубля (л.д. 32).

Решением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от <дата> № Карабановой Л.М. отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере ... рубля в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 10).

В материалах дела имеется налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год, поданная Карабановой Л.М. в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области <дата>, которая содержит сведения о сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры – ... рублей, и сумме налога, подлежащей возврату из бюджета, в размере ... рубля (л.д. 12-15).

Подача Карабановой Л.М. <дата> указанной налоговой декларации ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела, в частности требованием № от <дата> о представлении пояснений относительно поданной налоговой декларации за ... год и уведомлением № от <дата> о вызове налогоплательщика в налоговый орган (л.д. 48-49).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ил 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды(п.3 ст.220 НК РФ)

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Эти требования законодательства Карабановой Л.М. не были соблюдены.

Материалами дела подтверждается, что в ... году Карабанова Л.М. понесла расходы на приобретение квартиры и переплатила в связи с этим в ... году налог на доходы физических лиц в размере ... рублей и не могла при должной степени осмотрительности не знать об этом, поскольку в соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год; налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет исключительно к доходам, облагаемым НДФЛ по ставке 13 процентов, которые получены налогоплательщиком в том календарном году, в котором им были произведены расходы.

Таким образом, последний день срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога за ... год приходится на <дата>.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере ... рубля подано Карабановой Л.М. в налоговый орган по истечении указанного срока <дата>.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для возврата Карабановой Л.М. излишне уплаченного налога в размере ... рубля.

Карабанова Л.М. просила восстановить срок исковой давности, пропущенный, по ее мнению, по уважительной причине – ввиду введения ее в заблуждение сотрудником налогового органа относительно срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При указанных обстоятельствах, несовершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ при отсутствии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о несоблюдении последним срока на зачет излишне уплаченного налога.

Налоговый орган в нарушение требований пунктов 3, 9 статьи 78 Кодекса не известил налогоплательщика об излишне уплаченных суммах налога за ... год.

Доказательств осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты по налогу налоговым органом не представлено.

Таким образом, обращение истца с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога <дата> не свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения с таким заявлением.

Возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний пункта 7 статьи 78 НК РФ может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем само по себе это обстоятельство не препятствовало возврату той же переплаты в судебном порядке, в пределах предусмотренного правилами пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда Карабановой Л.М. стало известно о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации такая осведомленность у истца возникла лишь при получении требования № от <дата> о представлении пояснений относительно поданной Карабановой Л.М. налоговой декларации за ... год, в котором указано на наличие переплаты налога, в том числе за ... год в размере ... рубля, то есть не ранее <дата> Следовательно, в суд она обратилась в пределах установленного законом срока, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Карабановой Л.М. о взыскании излишне уплаченного налога за ... год в размере ... рубля.

На основании ст.198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, понесенные при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карабановой Л.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области в пользу Карабановой Л.М. излишне уплаченный налог за ... год в размере ... рубля, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2021 года.

Судья                                    А.А. Чистилова