Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-239/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1-40/2022

УИД25RS0008-01-2021-002038-97

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                           25 января 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А.,

подсудимого Казаченко А.А.,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаченко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Казаченко А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, - незаконная розничная продажа спиртсодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Казаченко А.А., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.01.2021., вступившим в законную силу 09.02.2021 г., с назначением наказания в виде администартивного штрафа в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, являясь физическим лицом, не имеющим права на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продал за 500 руб. гражданину Д. жидкость объемом 1750 куб. см, которая является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкости 38% ± 0,1 %, в которой содержатся микрокомпоненты, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости, такой как «самогон», тем самым незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимый Казаченко А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, предъявленное подсудимому Казаченко А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места Казаченко А.А. осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, являясь в период данного деяния лицом, повергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-22, 30-33). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 1 группы (л.д. 84), оказание благотворительности детскому учреждению.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, наличие дохода в виде ежемесячной пенсии, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Казаченко А.А. в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 171.4 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Казаченко А.А. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Казаченко А.А. не подлежат.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнереченский»), расчетный счет 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 2506002944, КПП 250601001, л/с 04201437120, БИК 01057002, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет. УИК 18852521010050004450.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко