Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-163/2019 от 31.07.2019

КОПИЯ

Дело № 13-163/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                         08 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Глебовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» (далее – ООО МЦВ «ВИН») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя – ООО «Партнер-Финанс» на правопреемника – ООО МЦВ «ВИН» по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии), по которому к ООО «Партнер-Финанс» перешли требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ООО МЦВ «ВИН» заключен договор цессии, в том числе в отношении требований к ФИО1 в размере 81472 рубля 88 копеек. Просит произвести замену взыскателя по исполнительному документу о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заявителя ООО МЦВ «ВИН», представители ООО «Партнер-Финанс», ПАО «Сбербанк России» и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления без его участия, с заявленными требованиями не согласился.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что 05 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного Плесецким районным судом Архангельской области 26 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-1171/2014, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 81579 рублей 60 копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) от 09 декабря 2015 года №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» в размере 81579 рублей 60 копеек.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на взыскателя – ООО «Партнер-Финанс».

Согласно договору уступки прав (требований) от 27 мая 2019 года, заключенному между ООО «Партнер-Финанс» (цедент) и ООО МЦВ «ВИН», цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности ФИО1 перед ООО «Партнер-Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19340 рублей 36 копеек.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области от 21 октября 2017 года исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, обязательство должника прекращено его исполнением первоначальному кредитору.

При указанных обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр взыскания «ВИН» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                        Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья.                                                   Р.А. Куйкин