Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 12.02.2024

...

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 <дата>

    Воркутинский городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Ноженко О.И.,

при секретарях Санжаровской Д.Д., Брязгиной А.С., Тарвердиевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО2 Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Ломницкого Н.Н.,

защитника - адвоката Махмутова Р.Р., одноименный адвокатский кабинет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломницкого Николая Николаевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ломницкий Н.Н. совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    Ломницкий Н.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут <дата>, находясь на территории г. ФИО2 Республики ФИО5, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью обогащения, путем совершения умышленного преступления против здоровья населения, реально осознавая опасность деяния, связанного со сбытом населению наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон с функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе 9 - карбокси - 11 нор - дельта 9 - тетрагидроканнабинол (каннабиноиды), неустановленной массой.

Затем Ломницкий Н.Н., в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут <дата>, находясь на территории г. ФИО2 Республики ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и используя принадлежащий ему сотовый телефон с функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил от неустановленного лица неустановленные координаты адреса тайника-«закладки» на территории МО ГО «ФИО2» Республики ФИО5, куда последним было помещено указанное ранее наркотическое средство.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут <дата>, ФИО31, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, извлек из тайника-«закладки» по неустановленным координатам, расположенным на территории МО ГО «ФИО2» Республики ФИО5, вышеуказанное наркотическое средство, неустановленной массой, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта при себе и по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО2, <адрес> указанный период времени с момента приобретения до незаконного сбыта Свидетель №5

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут <дата>, ФИО31, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: Республика ФИО5, город ФИО2, <адрес>, по предварительной договоренности незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство, содержащее в своем составе - 9 - карбокси - 11 нор - дельта 9 - тетрагидроканнабинол (каннабиноиды), неустановленной массой.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 55 минут <дата>, Свидетель №5, находясь по адресу: Республика ФИО5, город ФИО2, <адрес>, употребил переданное ему ФИО31 наркотическое средство, которое было обнаружено у Свидетель №5 в биологическом материале в результате проведения КДЛ ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» химико-токсикологического исследования <дата>.

Он же, Ломницкий Н.Н. в период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 25 минут <дата>, находясь на территории г. ФИО2 Республики ФИО5, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью обогащения, путем совершения умышленного преступления против здоровья населения, реально осознавая опасность деяния, связанного со сбытом населению наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон с функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера для мгновенного обмена информацией «WhatsАрр», договорился с лицом ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (синонимы: ?-РVР, РVР, 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), массой не менее 0,73 грамм.

После чего, ФИО31, в период времени с 17 часов 26 минуты до 17 часов 27 минут <дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес>, г. ФИО2, Республики ФИО5, незаконно приобрел у лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,73 гр., которое незаконно в указанный период времени хранил при себе с момента приобретения до незаконного сбыта лицу ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО31 в период времени с 17 часов 28 минуты до 18 часов 04 минут <дата>, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда, <адрес> г. ФИО2 Республики ФИО5 поместил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере в тайник-«закладку», о чем посредством телефонных переговоров сообщил лицу ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в период времени с 17 часов 28 минуты до 18 часов 04 минут <дата> находясь по указанному адресу на лестничной площадке первого этажа, незаконно приобрело, забрав из тайника-«закладки» указанное наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно в указанный период времени хранило при себе с момента приобретения до изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. ФИО2 в ходе личного досмотра лица ..., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в помещении ОКОН ОМВД России по г. ФИО2 по адресу: Республика ФИО5, г. ФИО2, <адрес>, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 минут <дата>.

В судебном заседании подсудимый Ломницкий Н.Н. свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, признал полностью. Вину в совершении квалифицированного незаконного сбыта наркотических средств признал частично, указал, что его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество, так как он помогал ФИО32 в приобретении наркотического средства у Свидетель №1. Ломницкий Н.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, пояснив, что не отвергает свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ломницкого Н.Н., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.177-178, 184-187, 195-196, 205-206, 219-220), из которых следует, что <дата> примерно в 17-18 часов вечера он перед приходом в гости к Свидетель №5 решил приобрести через интернет магазин наркотическое средство - марихуану, чтобы его употребить и возможно угостить наркотиком Свидетель №5. Как приобретал и за сколько данное наркотического средство, он не помнит, по координатам он поднял закладку с вышеуказанным наркотическим веществом где-то в тундре <дата>, которое было в свертке фольги, массу он не знает, он пришел в гости к Свидетель №5 по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где в квартире помимо него и Свидетель №5 находились Свидетель №6, ФИО33 и ФИО34 В момент нахождения в квартире у Свидетель №5, последний спросил, есть ли у ФИО31 наркотическое средство марихуана, на что ФИО31 ответил, что есть и он поделится с ним. При этом он положил на стол отрезок фольги с марихуаной, и предложил всем покурить наркотическое средство, которое он заранее приобрел через интернет магазин. Кто именно согласился употребить данное наркотическое средство, он не помнит, так как был пьян. Возможно, употреблял Свидетель №5. До событий происходивших <дата> ФИО31 изредка употреблял наркотическое средство марихуана, которое приобретал так же через интернет магазин с помощью телефона который он разбил. <дата> в обеденное время Ломницкий созвонился со своим двоюродным братом ФИО15, которому он должен был денежные средства в сумме 12000 рублей, и так как у него такие деньги были, ФИО32 спросил, может ли он приобрести в счет долга наркотическое средство «Alpha-РVР», иначе этот наркотик называют «соль», он ответил согласием, так как у него есть знакомый Свидетель №1, который сам ранее рассказывал, что продает наркотические и психотропные вещества. Около 15 часов 00 минут <дата> ФИО31 позвонил Свидетель №1, поинтересовался, есть ли у него в наличии для продажи наркотическое вещество «Alpha-РVР», Свидетель №1 сказал, что есть и назвал стоимость - 12000 рублей за один грамм данного наркотического средства, ФИО31 ему ответил, что по окончании рабочего дня он зайдет к нему домой и заберет наркотическое средство. В 17 часов 30 минут <дата> он зашел к Свидетель №1, поднявшись к нему на этаж, отправил ему смс-сообщение, в котором написал «на месте». Свидетель №1 вышел из своей квартиры и передал ему полимерный пакетик с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, а он отдал ФИО6 12000 рублей наличными. После чего ФИО31 отправился по адресу г. ФИО2 <адрес>. По пути домой он позвонил ФИО32 и сказал - «оставил данное вещество в пачке из-под сигарет на почтовых ящиках в подъезде ... <адрес> г. ФИО2». Зайдя в вышеуказанный подъезд, он положил в пустую пачку из-под сигарет коричневого цвета марки «Camel» пакетик, который приобрел у Свидетель №1, после чего положил пачку на почтовые ящики и зашел к своей супруге Свидетель №7, которая проживает в <адрес> г. ФИО2. Более в этот день со своим братом ФИО7 он не общался. Примерно через полчаса он вышел в подъезд и обратил внимание, что пачка из-под сигарет, которую он оставлял на почтовых ящиках отсутствует. Выгоду за передачу ФИО32 наркотического вещества путем тайника (закладки) он не получил, своими действиями только хотел погасить долг перед братом.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Ломницкого Н.Н. в совершении преступлений, являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

По всем составам преступлений:

- показания свидетеля Свидетель №7, подтвердившей свои показания, данные ей на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144), которая суду пояснила, что о том, что ее супруг Ломницкий Н.Н. употреблял какие-либо наркотики, ей ничего не известно, она лично за ним подобного не замечала. Может охарактеризовать своего мужа как доброго заботливого, вежливого, очень спокойного, рассудительного, он очень хорошо относиться к ней, и к их общему ребенку, занимается его воспитанием, в быту помогает во всех аспектах, имеет официальную работу на ..., у него имеется ежемесячный стабильный доход, и он по сути и содержит их семью и оплачивает все коммунальные платежи и детский сад. Она в настоящее время нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком;

- также и по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

- показания следующих лиц, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.135-136) - <дата> примерно в 18:00 часов, когда она находилась в квартире Свидетель №5 по адресу: г. ФИО2 <адрес>, где также находились последний, Свидетель №6, ФИО35, ФИО36 и подсудимый, все употребляли спиртные напитки в зале за кухонным столом. Через некоторое время Ломницкий кинул на стол сверток из фольги из-под сигарет, и спросил, кто будет курить. После чего она увидела, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», ее стала употреблять ФИО37;

- свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.138-139) - <дата> примерно 17:00 часов находилась в квартире Свидетель №5, вместе с ним, по адресу: г. ФИО2 <адрес> куда также затем подошли Свидетель №6, ФИО40 ФИО39, подсудимый. Все присутствующие употребляли спиртные напитки в зале, где по центру стоял кухонный стол, за которым они все сидели. В процессе отдыха она увидела, как ФИО31 кинул на стол сверток из фольги, и спросил, кто будет курить и посмотрел на всех. Она поняла, что он имеет ввиду «марихуану», так как на обычный табак эта трава не была похожа. Она видела, как марихуану, принесенную ФИО31, употребили ФИО38, Свидетель №5, возможно кто-то еще;

- свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.146-148) – подсудимый - его знакомый - употреблял наркотическое средство марихуана. <дата> у Свидетель №5 была травма тяжелой степени в области головного мозга, он лежал в больнице, находился в коме, после чего ему поставили диагноз «амнезия», в связи с этим, обстоятельства, произошедшие с <дата> он не помнит совсем. Допускает, что в тот период времени, который он не помнит, он мог употребить марихуану, так как ранее он ее употреблял;

- свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.131-134, 145) - <дата> он и Свидетель №5 на крыльце магазина «...» на <адрес> г. ФИО2 Республики ФИО5 примерно часов 17:00 – 18:00 вечера, встретили подсудимого, который сообщил Свидетель №5, что ходил за «травой», после чего Свидетель №5 задал ему вопрос - «Дашь покурить?», на что Ломницкий ответил согласием. Примерно через час Ломницкий пришел к Свидетель №5 домой, где уже кроме последнего и Свидетель №6, были ФИО41, ФИО42 и ФИО43, и с собою он принес большой сверток фольги, и уже после, предложил всем покурить, кто находился на тот момент в гостях у Свидетель №5. Кто именно согласился на данное предложение, он уже не помнит. После ФИО31 достал этот сверток на стол, за которым сидели все гости, отсыпал часть травы - наркотического средства марихуаны. Свидетель №5 взял данный наркотик и употребил через пластиковую бутылку;

- специалиста ФИО18 (т.1 л.д.164-165) - она состоит в должности ... ОМВД России по г. ФИО2. В ее обязанности входит исследование наркотических средств, психотропных веществ, а так же предметов на которых могут находиться наркотические средства и психотропные вещества и исследование веществ, используемых при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ. 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (каннабиноиды) является производным от наркотического средства каннабис (марихуана), определяются в процессе распада в организме человека. Таким образом, при обнаружении в биоматериале человека при проведении химико-токсикологического исследования 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (каннабиноиды), можно сделать вывод о том, что человек употребил наркотическое средство каннабис (марихуана);

- протокол выемки от <дата>, из которого следует, что в ГБУЗ РК «ВБСМП» изъят сотовый телефон «...», принадлежащий Свидетель №5 (т.1 л.д.32-34);

- протокол осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №5, «...», имеет цифровой пароль для входа (т.1 л.д.35-40);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований ... от <дата>, согласно которой в биологическом материале свидетеля Свидетель №5 – моче – обнаружены амфетамин, ибупрофен, 9 - карбокси - 11 нор - дельта 9 - тетрагидроканнабинол (каннабиноиды) (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в квартире Свидетель №5 - ... <адрес> г. ФИО2 - разбросаны вещи, нарушен порядок (т.1 л.д.172-173);

- также и по эпизоду обвинения по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ:

- показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.141-143), и не отвергнутые им в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце сентября 2023 г. он занимал денежные средства Ломницкому Н.Н. в размере 12 тысяч рублей. <дата> в обеденное время он с помощью СМС сообщения по своему мобильному телефону связался Ломницким Н.Н. и попросил вернуть денежные средства, одновременно он сказал, если тот не может вернуть денежные средства, то может приобрести для него наркотические средства. Ломницкий Н.Н. согласился на его предложение, и они договорились увидеться вечером этого же дня. Затем примерно в 17 часов ФИО32 на своем личном автомобиле по просьбе ФИО29 и ФИО30 согласился отвезти их домой, а затем поехать к Ломницкому Н.Н. ФИО44 и ФИО45 он сказал, что ему нужно заехать к своему брату на <адрес> взять у него ключи от квартиры. Возле подъезда дома, где проживает Ломницкий Н.Н., он связался с ним по телефону и Ломницкий Н.Н. сказал, что он оставил пачку сигарет «Кэмел» на почтовом ящике в своем подъезде. Он понял его так, что в пачке сигарет «Кэмел» находится для него наркотические средства. ФИО32 зашел в подъезд дома и подошел к квартире Ломницкого Н.Н., где была ссора последнего и его супруги. В это время он увидел на почтовом ящике пачку сигарет «Кэмел». ФИО32 понял, что эта пачка предназначалась для него. Он открыл пачку сигарет, она была без сигарет, в пачке сигарет находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которые он положил в карман. Затем он вышел из подъезда дома и решил отвезти товарищей по домам. Проезжая по <адрес>, он остановился и в это время был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОКОН ОМВД России по г. ФИО2, где при досмотре указанные пачка и пакетик с наркотиком были изъяты. ...

- показания следующих свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что:

- свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.161-163) - 30.10.2023    года в районе 17 часов 30 минут с целью приобретения у него наркотического средства «соль» к нему пришел Николай Ломницкий, перед этим он ему предварительно позвонил на мессенджер «Ватцап». Для кого наркотическое средство он приобретает, ему не говорил. Указанное наркотическое средство «соль» он продал Николаю Ломницкому массой 1 грамм за 12000 рублей на лестничной площадке у своей квартиры. Ранее он говорил Ломницкому, что может помочь, если у него будет желание приобрести наркотическое средство, и Ломницкий может обратиться к нему. За период их знакомства то есть примерно с начала июня 2023 года до момента его задержания <дата> подсудимому он продал наркотическое средство «соль» два раза;

- свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.137) - <дата> около 17:30 часов в его и еще одного мужчины как понятых присутствии в ФИО46 отделе МВД по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в процессе досмотра гражданина Свидетель №8 во внутреннем кармане куртки одетой на досматриваемом была обнаружена пачка из-под сигарет «Camel», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с белым порошком. Указанная пачка из-под сигарет с пакетиком с порошком внутри была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с печатью, на которой они расписались, а также была сделана пояснительная надпись. По окончании сотрудник составил соответствующий протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни от кого не последовало, и в протоколе расписались все участники;

- свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.158-160) - он является ... ОМВД по г. ФИО2. <дата>    г. в период времени с 12 часов 00 минут по 24 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «наблюдение» в отношении Свидетель №1 по месту его возможного появления по адресу: г. ФИО2 ул. <адрес> г. ФИО2 по информации о распространении наркотического средства «мефедрон» на территории г. ФИО2. Во время составления акта проведения ОРМ «Наблюдение» он неверно указал дату <дата>, на самом деле ОРМ «Наблюдение» проводилось <дата>. В 17 часов 26 минут Свидетель №1 вышел на лестничную площадку, где встретился с Ломницким Н.Н., который передал денежные средства Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передал ФИО31 сверток размером 10 на 15 см, и зашел к себе в квартиру, а ФИО31 вышел из подъезда и спустя некоторое время прошел во двор <адрес> г. ФИО2, где зашел в 3-й подъезд. Затем к указанному подъезду подъехал автомобиль ... г.р.з. ... регион, за рулём которого находился Свидетель №8 Свидетель №8 вышел из автомобиля и прошел в указанный подъезд, примерно через 2 минуты Свидетель №8 вышел из подъезда и сел в автомобиль, после чего данный автомобиль ... направился к <адрес>» <адрес> г. ФИО2. В 17 часов 40 минут Свидетель №8, а так же находящиеся в автомобиле граждане были задержаны сотрудниками полиции. В акте наблюдения от <дата> он неверно изложил обстоятельства, на самом деле все происходило так, как он изложил в своем допросе сейчас;

- свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.166-168) - он ранее занимал должность ... по г. ФИО2. <дата>     он в кабинете в отделе ... ОМВД России по г. ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №4, ФИО19 примерно после 18 часов в процессе личного досмотра гражданина Свидетель №8 обнаружил и изъял у последнего из внутреннего кармана куртки темно-серого цвета с капюшоном пачку сигарет марки «Camel», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета россыпью, данный предмет изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ... ОМВД России по г. ФИО2». По итогам был составлен протокол, с которым все согласились;

- протокол личного досмотра от <дата>, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №8 обнаружено и изъято: из внутреннего кармана куртки темно-серого цвета с капюшоном пачка сигарет марки «Саmel», внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета россыпью (т.1 л.д.68);

- протокол осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что детализация вызовов по номеру ... на 4 листах формата А4 содержит информацию о входящих и исходящих вызовах с абонентским номером +..., в том числе <дата> в 17:26:34, продолжительность 07 секунд. Участвующий в осмотре Ломницкий Н.Н. пояснил, что указанный абонентский номер принадлежит Свидетель №8, последний вызов, осуществленный на номер ФИО32, он сделал, когда приобрел наркотик у Свидетель №1 и сообщил ФИО32, что оставит наркотик в пачке из-под сигарет на почтовых ящиках в 3-м подъезде <адрес> г. ФИО2 (т.1 л.д.211-212);

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого оно проводилось по информации о распространении наркотического средства «мефедрон» на территории г. ФИО2, <дата> по адресу: г. ФИО2 ул. <адрес> г. ФИО2, где в 17 часов 26 минут Свидетель №1 вышел на лестничную площадку, где встретился с Ломницким Н.Н., который передал денежные средства Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передал ФИО31 сверток размером 10 на 15см, и зашел к себе в квартиру, а ФИО31 вышел из подъезда с указанным свертком (т.1 л.д.156-157);

- заключение эксперта ... от <дата>, из которого следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,73 г. в полимерном пакетике, находящемся в пачке из-под сигарет «Camel», изъятой у свидетеля Свидетель №8, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилофедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-РУР, РУР, 2-(пирролидин-1- ил) - 1-фенилпентан-1-он), включенное в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от <дата> (в редакции, действующей на момент производства экспертизы) (т.1 л.д.94-98);

- протокол осмотра предметов от <дата>, из которого усматривается, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы и вещества и их упаковка (т.1 л.д.106-112);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в салоне автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., находящегося на дороге в районе <адрес> г. ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «... в корпусе светлого цвета (т.1 л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что сотовый телефон марки «... с сим-картой в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, при включении запрашивает пароль из четырехзначных чисел, и в связи с отсутствием сведений о пароле осмотреть информацию в указанном телефоне не представляется возможным (т.1 л.д.115-118);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что на лестничной площадке второго этажа пятого подъезда <адрес> г. ФИО2 каких-либо предметов или веществ, относящихся к данному делу, не обнаружено (т.1 л.д.124-127);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого на лестничной площадке первого этажа рядом с лестницей, ведущей на 2-й этаж, третьего подъезда <адрес> г. ФИО2, имеются почтовые ящики металлические синего цвета (т.1 л.д.128-130).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ломницкого Н.Н. в совершении указанных преступлений совокупностью доказательств стороны обвинения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным.

Так, показания свидетелей, специалиста, положенные в основу приговора, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, оснований у данных лиц к оговору подсудимого не выявлено, они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, личного досмотра, а также актом ОРМ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, заключениями экспертов, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Выводы заключений экспертов и показания специалиста научно обоснованы, эксперты и специалист обладают специальными познаниями, они получены в соответствии с УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и ст.5 Федерального Закона от <дата> в последующих редакциях «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в связи с чем они не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, и сам подсудимый в своих показаниях, полученных с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и частично признает свою причастность к совершению преступления по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, что согласуется с другими доказательствами.

Суд учитывает, что позиция подсудимого в судебном заседании по частичному признанию своей вины в предъявленном обвинении по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является его законным конституционным правом, однако с учетом опровержения его доводов всей совокупностью имеющихся доказательств по делу, приходит к выводу, что она является его способом защиты и вызвана его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд отвергает все его показания по частичному признанию своей вины по предъявленному обвинению.

Так, согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То есть, в силу закона, пособник не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Таким образом, основания расценивать действия Ломницкого Н.Н. как пособника в приобретении наркотического средства, отсутствуют, поскольку он, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, выполнил объективную сторону сбыта наркотического средства. Без указанных действий осужденного передача наркотических средств непосредственному потребителю была бы невозможна, в связи с чем по данному эпизоду имеет место сбыт наркотических средств, а мотивы, по которым Ломницкий Н.Н. совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта.

Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО32, положенных судом в основу приговора, которые изобличают подсудимого именно в сбыте наркотических средств, поскольку ФИО31 передал ФИО32 путем тайника-«закладки» наркотические средства в значительном размере, предварительно сообщив последнему местонахождение указанных наркотических средств, совершив тем самым незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и в значительном размере.

В связи с чем, суд считает доказанным факт передачи подсудимым Ломницким Н.Н. свидетелю Свидетель №8 наркотического средства в значительном размере, а свидетелю Свидетель №5 наркотического средства, путем его сбыта каждому из них, поскольку по смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимается любой из способов их передачи другому лицу, которому они не принадлежат, а до момента их передачи подсудимым указанным свидетелям, наркотические средства им каждому не принадлежали, а принадлежали подсудимому. Это указывает на оконченный характер преступления по обоим эпизодам незаконного сбыта наркотических средств.

Со стороны свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №5 отсутствует провокация к совершению подсудимым незаконного сбыта наркотических средств, поскольку своими действиями они не побуждали подсудимого к совершению преступлений, умысел на совершение которых возник у подсудимого независимо от действий указанных лиц.

Фактов оказания давления на кого бы то ни было из участников процесса со стороны органов следствия и дознания не установлено.

Право на защиту подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме, защитниками надлежаще выполнялись их функции по защите подсудимого, фактов оказания незаконного воздействия с их стороны на подсудимого и оснований к замене защитника на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве судом не установлено.

Все ходатайства и заявления сторон рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, при этом не было нарушено право на защиту подсудимого.

Предварительное следствие по делу проведено объективно и беспристрастно, без существенных нарушений УПК РФ, все доводы сторон проверены.

Таким образом, указанные доводы стороны защиты по эпизоду по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ являются надуманными.

Подсудимый сознавал, что сбыт наркотических средств является незаконным, корыстный мотив нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При этом о покупке наркотического средства Ломницкий договаривался с Свидетель №1 посредством телефонных звонков и смс-сообщений, а с ФИО32 по вопросу сбыта ему наркотического средства общался с помощью мессенджера «Ватсап», в том числе созвонился с ним посредством мессенджера «Ватсап», функционирующего в сети «Интернет», и рассказал о том, где он оставил наркотическое средство для ФИО32.

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак действий Ломницкого Н.Н. их совершения с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде совершения незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку масса наркотического средства, сбытого ФИО32, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 1002 (ред. от <дата>) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

Из заключения ... от <дата> проведенной в отношении Ломницкого Н.Н. судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Ломницкий Н.Н. в момент совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не установлено. У Ломницкого Н.Н. в момент совершения преступлений не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ломницкий Н.Н. не нуждается. По психическому состоянию Ломницкий Н.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.102-103).

    Исходя из сведений об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств, исключающих вменяемость, факта его отсутствия на учете у психиатров, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Находя вину подсудимого Ломницкого Н.Н. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере.

В пределах обвинения подсудимому по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ следствием указаны действия Свидетель №1 и Свидетель №8, однако с учетом требований ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного лица – подсудимого Ломницкого Н.Н., и по конкретному обвинению, Свидетель №1 и Свидетель №8 по данному делу подсудимыми не являются, в отношении их каждого отсутствуют вступившие в законную силу итоговые судебные решения по указанному факту, уголовное дело в отношении их каждого выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о необходимости указания Свидетель №1 и Свидетель №8 каждого лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соответственно под номером 1 – Свидетель №1, под номером 2 – Свидетель №8

При назначении наказания, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, в том числе и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся: ч.1 ст.228.1 УК РФ - к категории тяжких преступлений, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – к особо тяжким преступлениям.

Согласно имеющимся в материалах дела характеризующим материалам, подсудимый ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ – по обоим составам преступлений - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым показаний, изобличающих себя в совершении преступлений, участии в следственных действиях помимо его допросов, по установлению обстоятельств совершения преступлений, ...; с ч.2 ст.61 УК РФ – по обоим эпизодам - оказание помощи в уходе за близкими родственниками – родителями, имеющими ..., в том числе отцу, имеющему ..., активное участие в общественной жизни, также по эпизоду обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, также по эпизоду по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частичное признание свое вины и раскаяние в данной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого, по обоим эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у подсудимого следующую совокупность по эпизоду по обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, ..., оказание помощи в уходе за близкими родственниками – родителями, имеющими тяжелые ..., в том числе отцу, имеющему ..., активное участие в общественной жизни, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие неснятых и непогашенных судимостей, положительную характеристику по месту работы, и поэтому считает необходимым в связи с этим назначить подсудимому Ломницкому Н.Н. наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по эпизоду обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, по нему нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что для следующих вещественных доказательств необходимо: детализации по номеру ... - хранить в материалах уголовного дела;     сотовому телефону «...», принадлежащему Свидетель №5, хранящемуся при уголовном деле ... (...) – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №5; сотовому телефону марки ..., с силиконовым чехлом, принадлежащему Свидетель №8, пачке из под сигарет марки «Camel», полимерному прозрачному пакету с комплиментарной застежкой, порошкообразному веществу белого цвета (согласно заключения эксперта ... от <дата> является производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-РУР, РУР, 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он)) остаточной массой 0,71 грамма, сданным на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2 по уголовному делу ... – хранить до разрешения их судьбы в рамках производства по уголовному делу ... при постановлении по нему итогового процессуального решения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Выгривач О.М. по постановлению следователя от <дата> в сумме ... рублей ... копеек, за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, с учетом того, что обязательного участия защитника в данном уголовном деле не требуется, при этом подсудимый не отказывался от адвоката, учитывая, что Ломницкий Н.Н. является трудоспособным, а также его имущественное положение, следует возместить за счет подсудимого Ломницкого Н.Н., взыскав их с него в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ломницкого Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить наказание Ломницкому Николаю Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики ФИО5 от <дата>, окончательно назначить наказание Ломницкому Николаю Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Ломницкому Н.Н. на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

    Срок наказания осужденному Ломницкому Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время нахождения под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору <адрес> городского суда Республики ФИО5 от <дата>, с <дата> по <дата> на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и по тому же приговору с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию по номеру ... - хранить в материалах уголовного дела;     сотовый телефон ...», принадлежащий Свидетель №5, хранящийся при уголовном деле ... (...) – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №5; сотовый телефон марки ... с силиконовым чехлом, принадлежащий Свидетель №8, пачка из под сигарет марки «Camel», полимерный прозрачный пакет с комплиментарной застежкой, порошкообразное вещество белого цвета (согласно заключения эксперта ... от <дата> является производное наркотического средства N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-РУР, РУР, 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он)) остаточной массой 0,71 грамма, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2 по уголовному делу ... – хранить до разрешения их судьбы в рамках производства по уголовному делу ... при постановлении по нему итогового процессуального решения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Выгривач О.М. по постановлению следователя от <дата> в сумме ... рублей ... копеек, за осуществление защиты подсудимого Ломницкого Н.Н. на предварительном следствии - возместить за счет осужденного Ломницкого Н.Н., взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО5 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд Республики ФИО5.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в <адрес> через Воркутинский городской суд Республики ФИО5 в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

    Приговор отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате на принтере «Лазерджет».

Председательствующий:                     О.И. Ноженко