Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2022 ~ М-1241/2022 от 12.04.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Куликове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2022 по иску Березневой Е,Н. к ООО «УО «Апрель» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец Березнева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УО «Апрель» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УО Апрель» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенного между ООО «УО Апрель» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>.

<дата обезличена> в квартире истца <№> в многоквартирном жилом доме по <адрес> произошел залив горячей водой вследствие разрыва магистрального стояка горячего водоснабжения, проходящего в квартире, расположенной над квартирой истца и находящегося на обслуживании ответчика, указанное обстоятельство подтверждено актом <№> от <дата обезличена>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенного между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного жилого дома собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчиком на обслуживание было принято все имущество многоквартирного жилого дома, в том числе стояки горячего и холодного водоснабжения в том виде, в каком они были на момент заключения договора.

В результате затопления квартиры истца по причине аварии, произошедшей 15.08.2017г. вследствие разрыва пластикового магистрального стояка горячего водоснабжения, проходящего в квартире истца, пострадала внутренняя отделка помещения квартиры и имущество истца.

В    соответствии    с заключением специалиста    <№> по определению рыночной стоимости ущерба причиненного квартире, в результате затопления, выполненного ООО «Экспертный центр» истцу причинен материальный ущерб в размере 237216 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО УО «Апрель» в пользу истца Березневой Е.Н. величину ущерба в размере 237216 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., штраф 50 % от удовлетворенных требований.

Истец Березнева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Роткин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УО «Апрель» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется возражение, согласно которого с исковыми требованиями не согласны.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судебные извещения направлялись по месту нахождения организации-ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2022г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Краснов В.К., Краснова В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Березневой Е.Н.-Роткина И.В., действующего на основании доверенности, специалиста ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец Березнева Е.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УО Апрель» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенного между ООО «УО Апрель» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно акта <№> от <дата обезличена> в многоквартирном жилом доме по <адрес> произошел залив <адрес>, причиной послужило: лопнула труба на стояке горячего водоснабжения в <адрес>, выполненная из полипропилена, работы по замене участка стояка с металла на полипропилен, была произведена при предыдущей организации третьими неизвестными лицами. В 2019г. специалистами Управляющей компании были заменены стояки холодного и горячего водоснабжения в квартирах <№>, <№>, <№>, <№>. Собственникам <адрес> было предложено произвести замену стояков, на что собственники <адрес> ответили отказом. В результате чего <адрес> понесла повреждения.

Согласно договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, заключенного между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного жилого дома собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчиком на обслуживание было принято все имущество многоквартирного жилого дома, в том числе стояки горячего и холодного водоснабжения в том виде, в каком они были на момент заключения договора.

Положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно заключения специалиста № 161/2022 строительно-технического исследования ООО «Экспертный центр» от 02.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива, по состоянию на 05.02.2022г. составляет 203328 руб., в том числе НДС 20%, итого 237216 руб.

Специалист ООО «Экспертный центр» Сапаралиева Ю.А. поддержала выводы сделанные ею при составлении заключения, пояснила, что дом был наполнен водой практически во всех комнатах за исключением кухни, и туалете. Натяжной потолок тонкая пленка и если там есть вода, то она чувствуется и она переливается с одной стороны на другую. Потолок был поделен на две части, по нему проходил карниз. В одной части и в другой части была вода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание отчет об оценке <№> строительно-технического исследования ООО «Экспертный центр» от 02.03.2022г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива, по состоянию на 05.02.2022г. составляет 237216 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Березневой Е.Н. о взыскании с ООО «УО «Апрель» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ООО «УО «Апрель» в пользу Березневой Е.Н. ущерб в размере 237216 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «УО «Апрель» в пользу истца Березневой Е.Н. штраф в размере 120108 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Березневой Е.Н. о взыскании с ответчика ООО «УО «Апрель» компенсации морального вреда в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец Березнева Е.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УО «Апрель» государственную пошлину в размере 5872 руб. 16 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Березневой Е,Н. к ООО «УО «Апрель» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УО «Апрель» в пользу Березневой Е,Н. возмещение ущерба в сумме 237216 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 120108 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УО «Апрель» государственную пошлину в сумме 5872 руб. 16 коп. в местный бюджет.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                           Г.А. Асламбекова