Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 (11-549/2022;) от 12.12.2022

Дело №11-59/2023

УИД 23MS0047-01-2022-003101-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рудовой Ирины Рифнуровны на решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2022 по иску Рудовой Ирины Рифнуровны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудова Ирина Рифнуровна обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2022 по иску Рудовой Ирины Рифнуровны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе Рудова Ирина Рифнуровна просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение, поскольку судом при рассмотрении данного дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции вынесено решение, об отказа в удовлетворении иска Рудовой Ирины Рифнуровны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. В жалобе ссылается на то, что Суд первой инстанции применил в качестве оснований для отказа в иске разъяснения, которые действовали до вступления в законную силу новой редакции ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (т.е. до 01.09.2020 г.) и не применил положения действующего закона.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07.04.2022г., соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    Как установлено ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

Как установлено в суде первой инстанции, 24.05.2021 г. между Рудовой Ириной Рифнуровной и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (, был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Рудовой Ириной Рифнуровной и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», был заключен договор страхования № DC-0009-171263 с условием оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>, сроком действия 48 месяцев со следующего дня после оплаты договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Рудовой И.Р. было произведено полное досрочное погашение кредита.

Согласно условиям договора страхования и кредитного договора банком в безакцектном порядке была удержана сумма за страхование заемщика в общем размере <данные изъяты>

По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Рудовой И.Р. лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Рудовой И.Р. было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы остатка страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рудовой И.Р. были направлены требования о расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии Страховщику за неиспользованный период страхования, на которые Страховщик ответил письменными отказами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Рудовой И.Р. о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере <данные изъяты> и неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере <данные изъяты> отказано.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие первой части Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закон «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

При оформлении кредита истец подписала кредитный договор, поставила свою подпись в страховом полисе, который являлся договором страхования, заключенным на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо случай наступления в жизни застрахованного лица определенных событий. Истец собственноручно подписала договор, против страховой премии возражений не имела, что подтверждается бланком страхового полиса №15.07.2019 г. №190715-01-од.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, следовательно уплаченная страховая премия в размере <данные изъяты> возврату истцу не подлежит.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 14-дневного срока, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования о возврата части страховой премии, суд обоснованного отказал в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере <данные изъяты> отказано.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.     

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

    Следовательно, оснований для изменения или отмены решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд    

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2022 по иску Рудовой Ирины Рифнуровны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рудовой Ирины Рифнуровны на решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.10.2022- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий: