26RS0002-01-2023-003383-73
№ 2-2466/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя истца – Калита В.Н., действующего на основании доверенности 26АА4163065 от 20.11.2020 года,
ответчика Халатова О.Х.,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивень Дмитрия Сергеевича к Халатову Осману Хасаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, изъятии транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пивень Д.С. обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Халатову Осману Хасаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 28.12.2020 года за период с 29.10.2022 года по 06.03.2023 года в размере 64 500 рублей, изъятии у ответчика транспортного средства Лада <номер обезличен>, 2010 года выпуска, г/н <номер обезличен>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 135 рублей.
В предварительном судебном заседании ответчик Халатов О.Х. просил передать гражданское дело на рассмотрение по месту его жительства и регистрации: <адрес обезличен>
Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что дело должно слушаться по адресу проживания ответчика, указанному в договоре аренды транспортного средства: г. <адрес обезличен>
Истец указал, что по указанному представителем истца адресу он не проживал, постоянно зарегистрирован и проживает в с<адрес обезличен>, в <адрес обезличен> периодически приезжает по работе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Сведений об изменении сторонами территориальной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ материалы дела не содержат.
Так, из п. 6.2 Договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенного 28.12.2020 года между Пивень Д.С. и Халатовым О.Х., следует, что если на переговорах согласие между сторонами не достигнуто, спор по договору подлежит рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Халатов О.Х. с 7 апреля 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>
Доказательств фактического проживания ответчика в г. Ставрополе истцом и его представителями не представлено.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Грачёвского районного суда Ставропольского края.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Грачёвский районный суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░