Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6207/2021 ~ М-5983/2021 от 23.06.2021

                                                                                              Дело №

№

                                            РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С. Ю. к ООО «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. по передаточному акту квартира была передана истцу.

Данная квартира расположена по адресу: № по адресу: <адрес>.

По указанному договору ООО «Ривьера Парк» обязалось построить и передать истцу жилое помещение, соответствующее требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Указал, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Указал, что квартира имела многочисленные дефекты.

Обнаружив указанные дефекты, истец обратился в экспертную организацию.

Стоимость устранения дефектов составляет 434060 руб.

       Просил взыскать в ее пользу 434060 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, почтовые расходы 500 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения дефектов в размере 374474,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф, расходы на оценку 50000 рублей, почтовые расходы 356,34 руб.

Представитель ответчика просил в письменном возражении снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома» эксперт путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, Балашиха, <адрес>, указал, что в указанной квартире имеются строительно-отделочные недостатки.

Эксперт указал, что данные недостатки не относятся к эксплуатационным дефектам, они возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Суду в заключении судебной экспертизы представлена оценка стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры в сумме 374474,35 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать в пользу истца в с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в возмещение ущерба 374474,35 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 90000 рублей, расходы на оценку 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 356,34 рубля.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер штрафа снижен судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 6944,74 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Егоровой С. Ю. стоимость устранения дефектов в сумме 374474,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 90000 рублей, расходы на оценку 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 356,34 рубля.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 6944,74 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ