Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2021 от 10.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                         г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

представителя истца Мехтиева Э.М. адвоката Черноскуловой В.М.,

представителя ответчика Дудалева Д.А. адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/202 по иску Мехтиева Эдуарда Максимовича к Дудалеву Дмитрию Анатольевичу, Смольяниновой Инне Евгеньевне, Смольянинову Никите Ильичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Смольяниновой Инны Евгеньевны, Дудалева Дмитрия Анатольевича к Мехтиеву Эдураду Максимовичу об обязании заключить договор коммерческого найма,

установил:

Мехтиев Д.А. обратился в суд с иском к Дудалеву Д.А., Смольяниновой И.Е., Смольянинову Н.И., в котором просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности, выселить и снять с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков госпошлину по гражданскому делу.

Смольянинова И.Е. и Дудалев Д.А. обратились в суд со встречным иском к Мехтиеву Д.М. в котором просили обязать Мехтиева Э.М. заключить со Смольяниновой И.Е. и Дудалевым Д.А. договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик Мехтиев Д.А. в судебное заседание не явился, о его дате извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы по ордеру адвокату Черноскуловой В.М.

Ответчики-истцы Дудалев Д.А. и Смольянинова И.Е., ответчик Смольянинов Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Мехтиева Э.М. адвокат Черноскулова В.М. исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика Дудалева Д.А. адвокат Чурилова Н.С. исковые требований Мехтиева Э.М. не признала, встречные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Мехтиева Э.М. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на заложенное имущество, согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, влечет прекращение в установленном законом порядке (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) прав собственника в отношении заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Новомосковкого городского суда от 09.12.2015года с Дудалева Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору №№ - <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена <данные изъяты> руб., с Дудалева Д.А. в пользу ПАО ВТБ 24 взысканы расходы по оплате госпошлины. После вступления в законную силу указанного решения 19.05.2017г. между истцом Мехтиевым Э.М. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику Дудалеву Д.А. жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Расчет за имущество истцом был произведен полностью, что подтверждается п.2 и п. 3 Договора купли-продажи от 19.05.2017 года. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. Решением Новомосковского городского суда от 15.05.2018г. по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к Дудалеву Д.А. исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на принадлежащий ответчику Дудалеву Д.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. 10.01.2020г. между истцом Мехтиевым Э.М. и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику Дудалеву Д.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2020 года.

Согласно копии домовой книги в спорной доме зарегистрированы по месту жительства Дудалев Д.А., Смольянинова И. Е., Смольянинов Н.И.

Дудалев Д.А. является бывшим собственником дома, а Смольянинова И.Е., Смольянинов Н.И. – членами семьи бывшего собственника дома Дудалева Д.А.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений действующего законодательства обращение взыскания на недвижимое имущество, которое было предметом залога (ипотеки), является основанием для выселения залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у Дудалева Д.А., Смольяниновой И. Е., Смольянинова Н.И. прекращается и они подлежат выселению из него.

Законных оснований для сохранения за ними права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Доводы встречного искового заявления, о фактически сложившихся правоотношениях по договору коммерческого найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиками являются не состоятельными, поскольку доказательств заключения договора найма спорного жилого дома Смольяниноовой И.Е. и Дудалевым Д.А. не представлено.

Наоборот, как следует из имеющихся в материалах уголовного дела постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, между сторонами имело место конфликты по поводу проживания и выселения ответчиков Дудалева Д.А., Смольяниновой И.Е. и Смольянинов Н.И. в спорном доме.

Существенные условия договора найма сторонами не согласовывались, волеизъявление Мехтиева Э.М. на заключение договора коммерческого найма отсутствовало.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет им права пользования данным жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Тем самым, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Мехтиева Э.М. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Дудалева Д.А. и Смольяниновой И.Е. удовлетворению не подлежат.

Также в пользу истца Мехтиева Э.М. с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мехтиева Эдуарда Максимовича к Дудалеву Дмитрию Анатольевичу, Смольяниновой Инне Евгеньевне, Смольянинову Никите Ильичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дудалева Дмитрия Анатольевича, Смольянинову Инну Евгеньевну, Смольянинова Никиту Ильича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Дудалева Дмитрия Анатольевича, Смольянинову Инну Евгеньевну, Смольянинова Никиту Ильича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Дудалева Дмитрия Анатольевича, Смольянинову Инну Евгеньевну, Смольянинова Никиту Ильича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дудалева Дмитрия Анатольевича, Смольяниновой Инны Евгеньевны, Смольянинова Никиты Ильича в пользу Мехтиева Эдуарда Максимовича расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Встречное исковое заявление Смольяниновой Инны Евгеньевны, Дудалева Дмитрия Анатольевича к Мехтиеву Эдураду Максимовичу об обязании заключить договор коммерческого найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий