Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 19.02.2021

УИД-23RS0№-91

Дело № года

ПРИГОВОР

ИФИО1

Ст.Павловская 21 апреля 2021 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Крыжановском М.Ф. с участием государственного обвинителя Волкова Д.С. адвоката Беленко Е.А., подсудимого Ефремова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ефремова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, ранее не имеет судимости, зарегистрирован и проживает <адрес> края, образование среднее основное общее, военнообязанный, женат, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Ефремов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ефремов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО2, являющегося его родным дядей, никого нет, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с целью последующей его реализации.

Так он, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому №, расположенному по <адрес>, заведомо зная о том, что хозяин дома ФИО2, являющийся его родным дядей ДД.ММ.ГГГГ скончался, труп находится в морге, убедившись, что в доме никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, отогнув молотком петлю замка входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил из шкафа, стоящего в зальной комнате: б/у мобильный телефон <данные изъяты>- № IMEI № – №, без сим карты, стоимостью 1657 рублей, б/у мобильный телефон <данные изъяты> № №- №, в заводской картонной коробке с документами, стоимостью 3 840 рублей, с сим картой 8989 2285096 относящейся к номерной емкости ПАО МТС <адрес> на балансе которой 73 рубля 12 копеек;

Ефремов В.Н. с тумбы, установленной в зальной комнате, тайно похитил: б/у планшетный компьютер Lenovo А3300 HV, IMEI № стоимостью 2 800 рублей, с сим картой 8938 4220135 относящейся к номерной емкости ПАО <адрес>, на балансе которой 105 рублей, б/у зарядное устройство мобильного телефона со шнуром белого цвета фирмы Samsung, стоимостью 60 рублей; б/у зарядное устройство мобильного телефона без шнура черного цвета фирмы Fly, стоимостью 60 рублей,

ФИО5 с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, из коридора тайно похитил б/у черно-красную мужскую куртку Ripzone стоимостью 1836 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб гражданину в сумме 10 931, 12 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению – оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проводимого осмотра места происшествия- домовладения, расположенного в <адрес>, в котором проживает ФИО5 были обнаружены и изъяты - б/у мобильный телефон LG X-145 IMEI 1- № IMEI 2 – №, без сим карты; б/у мобильный телефон Honor 7А IMEI 1- № IMEI2- №, в заводской картонной коробке с документами, с сим картой 8989 2285096 относящейся к номерной емкости ПАО МТС <адрес> на балансе которой 73 рубля 12 копеек; б/у планшетный компьютер Lenovo А3300 HV, IMEI №, с сим картой 8938 4220135 относящейся к номерной емкости ПАО <адрес>, на балансе которой 105 рублей; б/у зарядное устройство мобильного телефона со шнуром белого цвета фирмы Samsung, б/у зарядное устройство мобильного телефона без шнура черного цвета фирмы Fly, денежные средства в сумме 103 рубля; б/у черно-красную мужскую куртку Ripzone.

Таким образом, Ефремов В. Н. совершил преступление, предусмотренное п. а ч.3 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.Н. полностью признал себя виновным, с обвинением по тексту обвинительного заключения согласен, совершил кражу из жилища, с размером и перечнем похищенного согласен, просит строго не наказывать и не лишать свободы, состояние опьянения повлияло на совершение кражи, оглашенные гособвинителем показания, данные в ходе следствия полностью подтверждает.

Кроме полного признания вины подсудимым Ефремовым В.Н., его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4,. Заявлением ФИО4 по факту кражи имущества из домовладения расположенного в <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО5, из которого следует, что место происшествия находится в жилом доме, расположенном в <адрес>. ФИО5 рассказал и показал обстоятельства совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия, с поверхности шкафа, изъято три следа руки. Также на столе стоящем в сарае данного домовладения, изъят металлический молоток, при помощи которого ФИО5 повредил запирающее устройство входной двери в дом:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого Ефремов В.Н. в принадлежащем ему домовладении расположенном в <адрес>, добровольно выдал похищенное, а именно черно-красную мужскую куртку Ripzone, зарядное устройство мобильного телефона со шнуром белого цвета фирмы Samsung, зарядное устройство мобильного телефона без шнура черного цвета фирмы Fly, Планшетный компьютер Lenovo А3300 HV, IMEI № с сим картой № на балансе которой 105 рублей, мобильный телефон LG X-145 IMEI 1- № IMEI 2 – №, без сим карты, мобильный телефон Honor 7А IMEI 1- № IMEI2- №, с сим картой 8989 2285096 на балансе которой 73 рубля 12 копеек, в заводской картонной коробке с документами, деньги в сумме 103 рубля (бумажные 50 рублей, 10 рублей 5 шт, 1 руб-1 шт; 2 рубля- 1 шт.), которые тайно похитил из домовладения расположенного в <адрес>; Справкой о стоимости похищенного из торгово- промышленной палаты ; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что следы пальцев рук оставлены большим и указательным пальцами правой руки, а также указательным пальцем левой руки ФИО5 ;

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства похищенные предметы ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства орудие совершения преступления металлический молоток, которые храниться в камере хранения ОМВД России по <адрес>, а также три следа пальцев рук принадлежащие Ефремову В.Н..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отсутствует, извещен в установленном порядке, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания, его показания оглашены, где он пояснил что в настоящее время проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец ФИО2, последний раз был в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на похоронах у отца.

Все вещи из списка похищенного у отца он лично видел, а именно: мобильный телефон LG Х-145, мобильный телефон Honor 7 А, планшетный компьютер Lenovo A3300 HV, зарядное устройство мобильного телефона со шнуром белого цвета фирмы Samsung, зарядное устройство мобильного телефона без шнура черного цвета фирмы Fly, черно-красную мужскую куртку Ripzone. Ефремов В.Н. приходится ему двоюродным братом. Он доверяет ФИО4 представлять интересы потерпевшего на стадии следствия и в суде по данному уголовному делу. В настоящее время материальных претензий к Ефремову В.Н. не имеет, ему причинен значительный материальный ущерб. Со справками стоимости на похищенное ознакомлен и согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 отсутствует, извещена в установленном порядке, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного заседания, её показания оглашены, где она пояснила что проживает с семьей в <адрес>, умерший ФИО2 являлся ее родным дядей, также у него имеется сын Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. У нее имеется двоюродный брат ФИО5, с которым она общается редко, поскольку он ведет аморальный образ жизни ( употребляет спиртное, нигде не работает). ФИО5 являлся родным племянником умершего ФИО2 (поскольку мать ФИО5 являлась родной сестрой ФИО2, которая пропала без вести в 2014 году и по данному факту проводится полицией проверка). ФИО5 часто общался с ФИО2, периодически проживал у него, питался, и.т.д. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 17 часов 50 минут, более точно пояснить не может, от участкового полиции ей стало известно, о смерти ФИО2, она незамедлительно поехала домой к ФИО2, где уже находился участковый полиции и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в дом увидев, что ФИО2 лежал раздетый в ванной без признаков насильственной смерти. Вскоре ФИО2 увезли в морг. Она заперла на замок дверь ( навесной замок с двумя кольцами, видимых признаков повреждений не имел) ключ забрала домой и уехала, а ФИО5 тоже ушел к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время пояснить не может, она приехала убрать в доме. Ключом открыла двери (при этом на замок особо не обращала внимание). В доме обнаружила, что отсутствие планшетного компьютера. Затем в другой комнате увидела ключом открытый сейф (фактически не зная были там деньги или нет), но ДД.ММ.ГГГГ он был заперт. Затем увидела отсутствие красной куртки принадлежащей ФИО2 Затем вернулась к входной двери и увидела, что петля демонтировалась, а потом ее кто то забил обратно, на полу под дверью лежали фрагменты краски двери. Она поняла, что в дом кто то проник и вынес вещи, хотя фактически какое имущество конкретно пропало не знала, т.е. увидела отсутствие куртки, планшета и вскрытый сейф. Позже участковый полиции ФИО9 выдал ей черно-красную мужскую куртку, зарядное устройство со шнуром белого цвета Samsung, зарядное устройство без шнура черного цвета Fly, планшетный компьютер Lenovo, мобильный телефон LG, мобильный телефон Honor 7А в картонной коробке, и деньги в сумме 103 рубля (бумажные 50 рублей, 10 рублей 5 шт, 1 руб 1 шт, 2 рубля 1 штука). При этом пояснил, что ФИО5 признался в краже данного имущества и добровольно выдал его, но украл он наряду с данными вещами не 103 рубля и 500 рублей, потратив их на спиртное. В настоящее время материальных претензий к ФИО5 не имеет. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб. Со справками стоимости на похищенное ознакомлена и согласна, просит рассматривать в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Ефремова В.Н.. правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

Ефремов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина Ефремова В.Н. в судебном заседании установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается материалами дела : полными признательными показаниями самого Ефремова В.Н. в ходе следствия и в судебном заседании, где он полностью признал вину по обвинению, подтвердил что в указанное в обвинении время совершил кражу вещей из жилища из дома умершего ФИО2, что не противоречит иным материалам дела, а именно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4,. Заявлению ФИО4 по факту кражи имущества из домовладения в ОМВД России по <адрес>, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, Справке о стоимости похищенного из торгово- промышленной палаты ; Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4, которые не противоречат иным вышеуказанным материалам дела, каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшего и представителя потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств, представленных обвинением материалов дела не имеется. В соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

При определении вида и размера наказания Ефремова В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, вину полностью признал и раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.»и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ - принял меры к добровольному возмещению ущерба, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей,.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд считает смягчающими обстоятельствами: вину полностью признал и раскаивается в содеянном. Суд при назначении наказания учитывает требования и условия ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя : наличие состояния алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления Ефремовым В.Н.. Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по обвинению Ефремова В.Н..

Суд учитывает личность Ефремова В.Н., обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, предшествовавшие преступлению отношения потерпевшей стороны с Ефремовым В.Н., а также влияние наказания на исправление Ефремова В.Н. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Ефремова В.Н. возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление Ефремова В.Н., на материальное положение и условия жизни его семьи; с учётом обстоятельств дела и личности Ефремова В.Н. суд считает применение ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ефремова В.Н., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Суд считает, что при таких обстоятельствах назначение наказания не связанного с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренное ст.43 УК РФ : назначение штрафа нецелесообразно с учетом материального положения Ефремова В.Н. и его возможности получать зарплату, так как постоянного заработка не имеет, оснований для назначения принудительных работ так же не имеется с учетом личности и обстоятельств дела ;

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Владимира Николаевича признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ – семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Ефремова Владимира Николаевича - подписка о невыезде – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения Ефремова Владимира Николаевича заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время заключения под стражей Ефремова Владимира Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три следа пальцев рук принадлежащие ФИО5, хранящиеся в конверте в

материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела ; металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу :черно-красная мужская куртка Ripzone,зарядное устройство мобильного телефона со шнуром белого цвета фирмы Samsung, зарядное устройство мобильного телефона без шнура черного цвета фирмы Fly, Планшетный компьютер Lenovo А3300 HV, IMEI № с сим картой № на балансе которой 105 рублей, мобильный телефон LG X-145 IMEI 1- № IMEI 2 – №, без сим карты, мобильный телефон Honor 7А IMEI 1- № IMEI2- №, с сим картой № на балансе которой 73 рубля 12 копеек, в заводской картонной коробке с документами, деньги в сумме 103 рубля (бумажные 50 рублей, 10 рублей 5 шт, 1 руб-1 шт; 2 рубля- 1 шт.),находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4,- снять с ответственного хранения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст.81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии ; право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено.

Председательствующий :