Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-369/2023 от 03.05.2023

Производство №2-587/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000624-92

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года                                   г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного к Товстенко Александру Игоревичу, третьи лица: Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Товстенко Викторие Игоревне, Эверетт Анна Александровна, Белавин Владимир Александрович, нотариусу Черноголовского нотариального округа Московской области Щедрина С.О., об обращении взыскания на недвижимое имущество 1/4 земельного участка должника, взыскании государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного обратилось в суд с иском к Товстенко А.И., третьи лица: Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Товстенко Виктории Игоревне, Эверетт Анне Александровне, Белавину Владимиру Александровичу, нотариусу Черноголовского нотариального округа Московской области Щедрина С.О., об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, площадью 795 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о взыскании с ответчиком в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Товстенко А.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 459 999 под 23% годовых. В связи с нарушением исполнения обязательств по данному кредитному договору Банк обратился в судебный участок №41 района Зябликовой города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Товсетнко А.И. задолженности. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №41 района Зябликово города Москвы от 17 марта 2020 года по делу №2-228/2020 с Товстенко А.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года в размере 320 023, 66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,12 рублей. 12 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство 201672/20/78003-ИП в отношении Товстенко А.М. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Товстенко А.И. не исполнил требования исполнительного документа. Остаток задолженности Товстенко А.И. по исполнительному производству №201672/20/78003-ИП от 12 августа 2020 по состоянию на 25 января 2023 года составляет 323 223, 78 рублей. Банк располагает информацией, что на настоящий момент в собственности у Товстенко А.И. имеется 1/4 доля земельного участка, площадью 795 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях исполнения судебного акта о взыскании задолженности путем обращения взыскания на принадлежащий истцу земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо Товстенко В.И. направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №41 района Зябликово города Москвы мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Товстенко А.И. в пользу ПАО «Сбербнк России» в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербнк задолженность по кредитному договору №91797908 от 22 апреля 2016 года, образовавшуюся за период с 22 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 320023 рубля 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 12 коп., а всего 323 223 рубля 78 копеек (л.д.4).

12 августа 2020 года Калиниским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, должником по котороу является Товстенко А.И., взыскателем филиал Северо-западный банк ПАО Сбербнк, предмет взыскания: задолженность в размере 323 223,78 рублей (л.д.5-6).

По состоянию на 25 января 2023 года остаток долга составляет 323 223,78 рублей, исполнительский сбор 22 625,66 рублей (л.д.17).

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что Товстенко А.И. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежит Товстенко В.И. (1/4 доля), Товстенко А.И. (1/4 доля), Белавиной Н.В. (1/2 доля) (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Белавина Н.В. умерла, после ее смерти свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером № выданы ее наследникам Эверетт А.А. и Белавину В.А. по ? доли каждому.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий Товстенко В.И. (1/4 доля), Товстенко А.И. (1/4 доля), Эверетт А.А. (1/4 доля) и Белавину В.А. (1/4 доля) (л.д.82-87).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьёй 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, существенным условием для принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка является установления возможности выдела доли земельного участка из права общей долевой собственности.

Вместе с тем, истцом не заявлено требования о выделении ? доли в натуре и не представлено доказательств о возможности выделения указанной доли в соответствии с предельными параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Судак.

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы и земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Суд отмечает, что в случае обращения взыскания на долю спорного земельного участка, будет нарушен указанный принцип, поскольку судьба объектов недвижимости, возведенных на земельном участке, в данном случае не разрешаются.

Также истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости имущества, на которое подлежит обращению взыскание, размеру задолженности, не подтвержден сам размер долга по состоянию на дату рассмотрения иска, доказательств в обоснование заявленных требований истцом, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что своего подтверждения доводы представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного о наличии оснований для обращения взыскания на имущество изложенные в исковом заявлении, не нашли, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного к Товстенко Александру Игоревичу, третьи лица: Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Отделение судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Товстенко Викторие Игоревне, Эверетт Анна Александровна, Белавин Владимир Александрович, нотариус Черноголовского нотариального округа Московской области Щедрина С.О., об обращении взыскания на недвижимое имущество 1/4 земельного участка должника, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов