Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2023 ~ М-3051/2023 от 11.08.2023

52RS0№...-96

Дело №... октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании 323399 руб. 29 коп., в том числе:

- сумму ущерба от залития квартиры на основании Экспертного заключения №...П в размере 285000 руб., с учетом официального курса инфляции 319029 руб.,

- расходы за оказание услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6370 руб. 29 коп.

- учесть ранее перечисленные ответчиком истцу денежные средства в размере 20000 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) в результате разрыва внутриквартирного водонагревательного оборудования (бойлер), находящегося в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) произошел залив жилого помещения (квартиры), расположенной этажом ниже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), принадлежащего истцу ФИО1 и ее дочери ФИО12 на праве общей долевой собственности.

(дата) войдя в свою квартиру истец обнаружила, что сверху из (адрес) течет вода. Истец, по телефону вызвала специалистов домоуправляющей компании ООО «Структура» и владельца (адрес) ФИО2

Прибывшие на место сотрудники ООО «Структура» прибывшие на место в присутствии ФИО2 установили причину течи воды: - разрыв внутриквартирного водонагревательного оборудования (бойлера), находящегося в (адрес). Разрыв трубы внутриквартирного водонагревательного оборудования (бойлера) произошел из-за нарушения правил эксплуатации жилого помещения, в (адрес) было отключено отопление в зимний период. Вода замерзла в трубах, что привело к их разрыву. Сотрудниками ООО «Структура» были выполнены работы по устранению причины течи.

По данному факту комиссией в составе представителей ООО «Структура»: главного инженера ФИО4, мастера ФИО5, слесаря ФИО6 в присутствии истца ФИО1 было произведено обследование (адрес) вышеназванного дома и составлен Акт о затоплении квартиры от (дата) В Акте зафиксированы повреждения в помещениях квартиры. При осмотре квартиры истца установлены повреждения в коридоре, кухне, санузле.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) ФИО1 заключила договор с ООО «ЭКСПРЕТ ПРО».

По результатам оценки экспертами ФИО7 и ФИО8 составлено Экспертное заключение №...П, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта, ущерба, полученного в результате повреждения квартиры, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), составила 285000 руб.

За подготовку экспертного заключения истец оплатила 8000 руб.

(дата) ответчик ФИО2 перевела на карту истца ФИО1 для компенсации части причиненного ущерба 20000 руб.

Истец указывает, что требование о возмещение ущерба к ФИО2 она предъявила в сентябре 2022 г. ФИО2 просила об отсрочке. Однако в дальнейшем, несмотря на направление в ее адрес претензии от встречи с истцом стала уклоняться, ущерб не возместила.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила (уменьшила исковые требования на сумму 20000 руб.), указав, что ответчик ФИО2 (дата) перевела на карту ФИО1 20000 руб.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, путем направления судебных повесток заказным отправлением по адресу регистрации по месту жительства и по адресу нахождения имущества. Позиции по иску ответчик не представила, ходатайств не заявила.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Сособственником, в размере 1/2 доли в праве) на указанное жилое помещение является ФИО9

(дата) произошло пролитие квартиры ФИО13 из расположенной выше (адрес), собственником которой является ответчик ФИО10ФИО2

Факт пролития подтвержден актом от (дата), составленного представителями обслуживающей организации ООО «Структура», в котором указано, что залив произошел из (адрес) (этажом выше), в зоне ответственности собственника (адрес) после запорной арматуры на системе холодного водоснабжения (ХВС), в результате течи водонагревательного прибора на кухне, так как в (адрес) было выключено отопление в зимний период, система отопления – АГВ. Тем самым, это привело к замораживанию в системе ХВС с последующим разрывом водонагревателя (бойлера). Были нарушены нормы технической эксплуатации жилого помещения (адрес).

В результате пролития пострадала внутренняя отделка квартиры истца: коридор совместно с кухней 12 кв.м. – в результате затопления, потолок, выполненный из гипсокартона, покрашен залит полностью, разрушена часть подиума из гипсокартона с точечным освещением с подсветкой на потолке, часть подиума из гипсокартона на потолке залит водой иеются желтые разводы, отслоилась штукатурка на винтовой лестнице, расположенной в квартире, обои на стенах мокрые, имеются пятна, имеется отслоение обоев от стен, полу покрыты линолеумом, линолеум вздулся. Санузел 1,8 кв.м. в результате затопления отслоение обойного покрытия на стенах, упала штукатурка с лестницы (часть потолка). Входная дверь вздулась. На момент осмотра освещение в коридоре отсутствует. Распределительная коробка мокрая.

Для оценки размера причиненного ущерба истец обратилась к независимым экспертам для проведения осмотра и оценки причиненного ущерба.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) ФИО1 заключила договор с ООО «ЭКСПРЕТ ПРО».

По результатам оценки экспертами ФИО7 и ФИО8 составлено Экспертное заключение №...П, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта, ущерба, полученного в результате повреждения квартиры, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), составила 285000 руб.

За подготовку экспертного заключения истец оплатила 8000 руб.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик добровольно возместил истцу причиненный ущерб в размере 20000 руб. путем перечисления денежных средств (дата) на карту, и после подачи иска в сумме 20000 руб. путем перечисления денежных средств на карту (дата)

Ни факт пролития, ни размер ущерба ответчик не оспорил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пролития квартиры истца по вине ответчика, подтвержден размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 285000 руб., согласно экспертного заключения за минусом выплаченных ответчиком истцу денежных средств 40000 руб., то есть всего 245000 руб. и расходы по оценке 8000 руб.

Следует также указать, что право на индексацию, присужденных решением суда денежных средств, в соответствии по ст.208 ГПК РФ, согласно по росту индекса потребительских цен возникает со дня вынесения судом решения.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку иск носит имущественный характер. О причинении вреда личным неимущественным правам (жизнь, здоровье, честь, достоинство) в иске не заявлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине от суммы 273000 руб. (245000 + 8000 + 20000) поскольку выплаты ответчиком на карту истца в возмещение ущерба суммы в размере 20000 руб. произошло уже после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ((дата) года рождения) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения) в возмещение ущерба 245000 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 5930 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья С.С. Толмачева