Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 26.05.2023

УИД № 21MS0044-01-2020-000634-37

Апелляционное дело №11-112/2023 мировой судья Аникова Н.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств (суммы индексации) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указала, что ООО «Феникс» не были предприняты активные действия по взысканию задолженности, кроме того отсутствует расчет задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Мировой судья, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, установив факт не исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Норма ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами.

Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Учитывая, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд приходит к выводу о необходимости произвести индексацию денежных сумм.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям, предоставленным Калининским РОСП <адрес>, исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО1 перед взыскателем ООО «Феникс» составляет № руб.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнен, представленными материалами дела это подтверждено, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя об индексации взысканных денежных сумм.

С учетом изложенного доводы частной жалобы ФИО1 о неосуществлении взыскателем действий направленных на получение присужденных сумм противоречат установленным обстоятельствам дела, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, кроме того к заявлению взыскателем приложен подробный расчет индексации, с которым суд согласился.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья М.Н.ФИО2