Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2024 ~ М-1162/2024 от 17.06.2024

63RS0042-01-2024-002082-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2024 по иску ООО МК «М-Кредит» к Егоровой Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «М-Кредит» обратилось в суд с иском к Егоровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2270,00 руб. В обоснование заявленных требований, что 15.07.2023 между ООО МК «М-Кредит»» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок 7 календарных дней до 22.07.2023, с процентной ставкой 292,00% процентов годовых. Истец перечислил сумму займа, однако ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ своевременно не исполнил обязанности по возврату займа и уплате процентов. За период с 15.07.2023 по 04.06.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 69 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 14.05.2024судебный приказ № 2-4714/2023 от 15.12.2023 отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что 15.07.2023 между ООО МК «М-Кредит» и Егоровой Л.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «М-Кредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок 7 календарных дней, с процентной ставкой 292,000% годовых.

При заключении указанного договора займа Егорова Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МК «М-Кредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МК «М-Кредит» условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору.

В силу п. 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 14.05.2024 судебный приказ № от <дата> отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности.

Так, из материалов дела усматривается, что Егорова Л.А. не исполнила обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, в период с 15.07.2023 по 04.06.2024 сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 69 000 руб., из них: основной долг 30 000 руб., проценты 39 000 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора займа, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела.

Таким образом, с Егоровой Л.А. в пользу ООО МК «М-Кредит» подлежат взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 39 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2270,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «М-Кредит» к Егоровой Лилии Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Лилии Александровны, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО МК «М-Кредит» (ИНН 7714455920) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2270,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Космынцева Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.