Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2021 ~ М-5421/2021 от 25.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5847/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Степановой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой ФИО5 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному говору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользу кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №132239 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Степановой ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, который подтверждается адресной справкой, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы иска, не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степановой Т.Ф.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014г. между ПАО Сбербанк и Степановой Т.Ф. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,50 %.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей, составляет <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита ответчику была произведена путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика № №, в соответствии с пунктом 17 договора, на основании личного заявления Степановой Т.Ф.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером от 01.12.2014г.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов за пользование кредитом, чем нарушала условия договора, и в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019г. по заявлению ПАО «Сбербанк» и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании со Степановой Т.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-№ от 25.09.2017 г. о взыскании со Степановой Т.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору отменен.

Судом также установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2021г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, ввиду ее соразмерности сумме просроченного основного долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 01.12.2014г. заемщиком в полном объеме не исполнены, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 01.12.2014г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес Степановой Т.Ф., однако ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик от исполнения обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 01.12.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2021г., и указанные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.12.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.12.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>