Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 (2-7887/2021;) ~ М-3947/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1692/2022                                         6 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

прокурора Гершевской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Колбиной Людмилы Павловны к Терехову Андрею Валентиновичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2021 в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Колбиной Людмилы Павловны к Терехову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что 17.02.2019 около 13 часов 50 минут на дворовой территории у дома 56 по ул. маршала Захарова в г. Санкт-Петербурге Терехов А.В., управляя транспортным средством марки/модели «<...>», г.р.н. <№>, совершил наезд на пешехода – Ц З.М. В отношении Терехова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ. В следствии полученных травм, расцененных как тяжкий вред здоровью, 17.09.2019 Ц З.М. скончалась, потерпевшей по делу признана ее дочь – Колбина Л.П. В период госпитализации Ц З.М. и после госпитализационный период на ее лечение и уход за ней были потрачены денежные средства на сумму 124 799 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, добровольно ответчик компенсировать лечение матери истца не стал. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 124 799 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.

Определением от 2 марта 2022 года требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 124 799 руб. оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере, указанном в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обозрев подлинные медицинские документы, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно материалам уголовного дела №1-58/2021 органами предварительного следствия, Терехов А.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

17.02.2019 года около 13 часов 50 минут он (Терехов А.В.), управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «М.ТАКСИ», следовал по дворовому проезду вдоль д.56 по ул. Маршала Захарова в направлении от ул. Маршала Захарова в сторону Ленинский пр. в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при выполнении поворота налево в сторону ул. Десантников не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода Ц З.М., которая следовала навстречу его автомобилю, не избрал до неё необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и на расстоянии около 2,3 м от левого края проезжей части дворового проезда (по ходу движения автомобиля) и в 7,7 м до угла д. 56 по ул. Маршала Захарова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей Ц З.М., <дата> года рождения, согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 760 от 03.12.2019 года были причинены: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Своими действиями водитель Терехов А.В. нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться    опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Как следует из представленных материалов дела, Терехов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 17 февраля 2019 года.

Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Тереховым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности уголовной ответственности по которому истек 17.02.2021 года. В связи с изложенным, Терехов А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Колбиной Л.П. был предъявлен гражданский иск (том 2 л.д.5-12).

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 постановлено: прекратить уголовное дело в отношении Терехова Андрея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ; в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование Терехова Андрея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить; меру пресечения Терехову А.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск Колбиной Людмилы Павловны о взыскании с подсудимого Терехова Андрея Валентиновича расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Таким образом, установлено, что Терехов А.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими негативными для истца последствиями.

Данные обстоятельства следует считать установленными, не подлежащими доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

При этом, следует принять во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, вследствие чего, по мнению суда, истец вправе требовать возмещения причиненного вреда с непосредственного причинителя.

При таких обстоятельствах, на Терехове А.В. лежит ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с Терехова А.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец указывает, что в результате ДТП ее маме причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, перестала себя обслуживать, испытывала физические и нравственные страдания, вплоть до смерти 17.09.2019, в связи, с чем истец также испытывала нравственные страдания и испытывает их по настоящее время.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, до настоящего времени испытывает физическую боль, материальное положение ответчика, суд полагает, что размер компенсации равный 500 000 руб. является справедливым, подлежащим взысканию с ответчика Терехова А.В. в пользу истца.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбиной Людмилы Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Андрея Валентиновича в пользу Колбиной Людмилы Павловны компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                           Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья:                                                                              Цыганкова Ю.В.