Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2024 (2-7657/2023;) от 20.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 19 апреля 2024 года

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

    при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Н.В. к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Соловьева Н.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда №. Согласно договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ремонт гостиной и ванной комнат. Содержание и объем работ согласованы в диагностическом листе, являющимся Приложением № к заключенному договору. Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 275000 рублей. Заказчиком была внесена предоплата в размере 75000 рублей на момент подписания договора. Оставшаяся сумма 200000 рублей была распределена по графику согласно соглашению о рассрочке платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы были завершены. Однако, спустя некоторое время истцом были обнаружены недостатки выполненной работы. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, Соловьева Н.В. просит расторгнуть договор бытого подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой Н.В. и ООО «Уютный Дом», расторгнуть соглашение о рассрочке платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Уютный Дом» в свою пользу ущерб в размере 296 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 71200 рублей.

Истец Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Уютный Дом» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.В. (заказчик) и ООО «Уютный Дом» (ИНН: №) (подрядчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика своими салами и/или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.2. договора цена выполняемых работ составляет 275 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Заказчик оплачивает подрядчику наличными и/или платежной (банковской) картой денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве предоплаты в момент подписания договора. Сумма 200 000 рублей оплачивается после выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ, в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сумма в размере 75 000 рублей оплачена Соловьевой Н.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.В. и ООО «Уютный Дом» заключено соглашение о рассрочке платежа по договору №, согласно которому стороны договорились о беспроцентной рассрочке платежа по договору на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячно платежа составила 5 555 руб.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на нормальное функционирование результатов работ составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Как следует из содержания искового заявления, работы в рамках договора подряда были выполнены ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ между сторонами подписан не был. Истцом обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: отсутствие герметизации на стыках плитки и ванной, осыпание затирки в межплиточных швах, запах канализации в ванной комнате, настил линолеума без крепления, также пропало напряжение в люстре гостиной и в розетках в гостиной и на кухне.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования установлено наличие дефектов и несоответствий строительно-монтажных работ, требованиям норм и правил в выполненной работе по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>. а именно: кухня-гостиная - покрытие пола из линолеума в кухне-гостиной не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ 7251-2016 Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 29.13330.201 I Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, ВСН 9- 94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; штукатурное покрытие стен помещений кухни-гостиной не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87; установка межкомнатной двери, смонтированная в дверной проем в помещении кухни-гостиной, не соответствуют ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»»; монтаж электропроводки двух розеток не соответствует требованиям нормативных документов: СП 31-110-2003 «Проектирование монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ПУЭ «Правила устройства электроустановок», ГОСТ 31565-12 Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности, ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»; санузел - покрытие пола из керамической плитки в кухне гостиной не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ 7251-2016 Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, ВСН 9- 94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; покрытие стен из керамической плитки не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87; монтаж сантехнического оборудования (водорозеток) и раковины (умывальника) не соответствует требованиям нормативных документов: СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "<данные изъяты>, ГОСТ 30493-96 «Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры», монтажная инструкция завода- производителя; монтаж электрооборудования (электророзеток) не соответствует требованиям нормативных документов: СП 31-110-2003 «Проектирование монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Стоимость устранения дефектов в ходе выполненной работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет 296 300 руб.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Проанализировав заключение ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного необходимо расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой Н.В. и ООО «Уютный Дом», а также соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО « Уютный дом» в пользу Соловьевой Н.В. денежные средства в сумме 296 300 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 158 150 рублей, исходя из следующего расчета: (296300+20000)/2.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении штрафа с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и Соловьевой Н.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (представление интересов Соловьевой Н.В. на досудебной стадии по вопросу расторжения договора с ООО «Уютный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о факту некачественно оказанной услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 41 200 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и Соловьевой Н.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Уютный Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о факту некачественно оказанной услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 763 руб. (6 163 руб. – требование имущественного характера, 600 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Н.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о рассрочке платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Соловьевой Н.В. (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН №) в пользу Соловьевой Н.В. (паспорт №) денежные средства в сумме 296 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 158 150 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а всего 509450 рублей.

В удовлетворении требований Соловьевой Н.В. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.