Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 от 03.10.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Ш, рассмотрев жалобу представителя ООО «Агрофирма «...» С на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 ..... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата ООО «Агорофирма «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

На названный судебный акт С, действующим на основании доверенности от дата в Батыревский районный суд Чувашской Республики подана жалоба.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата С представлена доверенность от дата, в соответствии с которой он в числе иных наделен полномочиями вести в интересах ООО Агрофирма «...» дела в судах общей юрисдикции, у мирового судьи, арбитражных судах, кассационой, апелляционной и надзорной инстанциях, включая, но, не ограничиваясь полномочиями на подписание соответствующих жалоб, заявлений, апелляционных, кассационных и частных жалоб, на подписание и подачу искового заявления, подписание надзорной жалобы и пр.

Прекращая производство по жалобе С суд проверяет объем полномочий, которыми наделен заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «...».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку доверенность от дата не предусматривает правомочие С на подписание и подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «...», жалоба С на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения, производство по этой жалобе прекращению.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу С на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрофирма «...» оставить без рассмотрения, прекратив производство по делу.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина

....