Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-1543/2023 от 18.04.2023

УИД: 61RS0044-01-2023-001929-94

Дело № 2-2617/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бабаеву Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабеву Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 286 669 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 066,69 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 26.09.2022 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, д. 106, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic Type R, государственный регистрационный номер №, под управлением Бабаева Р.А., и автомобиля Audi A4, государственный регистрационный номер №, под управлением Лозина Е.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Honda Civic Type R, государственный регистрационный номер №, – Бабаев Р.А.

Автомобиль Honda Civic Type R, государственный регистрационный номер №, был застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер №, - в АО «АльфаСтрахование».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 686 669 руб.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 400 000 руб.

В этой связи, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бабаева Р.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 286 669 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 066,69 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлено судебное извещение о дате судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2022 года по вине водителя автомобиля Honda Civic Type R, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения автомобилю Audi A4, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП автомобиль Honda Civic Type R, государственный регистрационный номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль Audi A4, государственный регистрационный номер №, - в АО «АльфаСтрахование».

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 686 669 руб.

АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. в сумме 400 000 руб.

Разница между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и размером ущерба, выплаченного АО «АльфаСтрахование», составила 286 669 руб.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Бабаева Р.А. страхового возмещения в сумме 286 669 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 066,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бабаеву Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Р.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в размере 286 669 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 066 рублей 69 копеек, а всего – 292 735 (двести девяносто две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.