Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2020 от 09.09.2020

...

Дело №АП 11-103/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО4 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя – возвратить заявителю,

установил:

С.В. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании в счет уплаченной суммы ... руб. 02 коп., процентов в размере ... руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья оставил вышеуказанное исковое заявление без движения для устранения недостатков, а именно предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вышеуказанное исковое заявление возвратил истцу, в связи с не исполнением последним определения об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представитель истца С.В. ФИО1 – ФИО4, обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано ходатайство об устранении недостатков с приложениями, а именно, копией полной выписки по кредиту.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление С.В. ФИО1, мировой судья сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судьей указано, что истцом не предоставлены суду доказательства понесенных истцом убытков на сумму ... руб. 40 коп., а также уплаченных им ответчику в виде процентов на сумму ... коп.), в установленный в вышеуказанном определении срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, С.В. ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства понесенных истцом убытков в сумме ...., уплаченных им ответчику в виде процентов на сумму ....

После получения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ С.В. ФИО1 представлена копия выписки по кредиту, подтверждающая факт списания суммы в размере ...., а также даны пояснения и представлен расчет по сумме процентов в размере ... руб. 26 коп.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном ст. 126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, отменить частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО4 удовлетворить.

Материал по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО4 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ...

...

...