Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 30.05.2023

              Дело № 1-177/2023 (12301320069000278)

УИД № 42RS0042-01-2023-001323-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                    05 июля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Золодуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочуганова А.С., ....., ранее судимого:

...... ..... районным судом г...... по ч.1 ст.161 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

..... ..... районным судом г...... по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2023года) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на 05.07.2023 года отбыто 28 дней исправительных работы, неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 2 дня исправительных работ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кочуганов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ..... около ..... часов, Кочуганов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГСК .....», расположенного по ....., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Т. мобильный телефон «.....», стоимостью 6 000 рублей, выхватив его у него из рук, после чего поместил в карман надетой на нем куртки. Т., осознавая противоправный характер действий Кочуганова А.С., попросил его вернуть телефон обратно. Однако, Кочуганов А.С., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Т., похищенное имущество назад не вернул и стал с ним скрываться, доведя Т. до подъезда своего дома по ....., зайдя в который, скрылся в своей квартире. Похищенным мобильным телефоном «..... 9» Кочуганов А.С. распорядился по собственному усмотрению, продав его в тот же день в комиссионный магазин «.....», расположенный по ..... за 2 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Кочуганов А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Т., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кочуганов А.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Кочуганов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Кочуганова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ......

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Кочуганов А.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе дознания давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, написал явку с повинной, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подсудимый принес извинения потерпевшему, который его простил, не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, .....

В действиях Кочуганова А.С. суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Кочуганова А.С. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Кочуганов А.С. осужден ..... приговором ..... районного суда г..... по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Учитывая, что инкриминируемое Кочуганову А.С. преступление по настоящему приговору совершено им до постановления приговора ..... от ..... года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору, с учетом положений п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание Кочуганову А.С. следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Кочуганову А.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочуганов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ..... районного суда гор. ..... от ..... с применением п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Кочуганову А.С. наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Кочуганову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Срок наказания Кочуганову А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Кочуганова А.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Кочугановым А.С. наказание по приговору ..... районного суда г. ..... от ..... года в виде 28 дней исправительных работ из расчета один день лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ (п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                 О.А. Шлыкова