Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-213/2023

03RS0007-01-2023-000898-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 г. город Уфа РБ

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильмаковой Фанзили Фанилевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении ... от 26.01.2023, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении ... от 26.01.2023 Кильмакова Ф.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Кильмакова Ф.Ф. обратилась в суд с жалобой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Кильмаков У.Г. Кроме того, она не она не внесена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в страховой полис, и не могла управлять автомобилем.

В обоснование жалобы указано, что на дату фиксации административного правонарушения Кильмакова Ф.Ф. не управляла транспортным средством, не внесена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством по договору ОСАГО. Также имеется доверенность на право управления транспортным средством Кильмаковым У.Г. Просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Кильмакова Ф.Ф., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинов Р.М. и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении ... от 26.01.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направлена Кильмаковой Ф.Ф. по адресу: .... Вручена Кильмаковой     Ф.Ф. 04.02.2023 года в 17 часов 45 минут. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд в срок, 13.02.2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что < дата >. по адресу: ... водитель транспортного средства ТОЙТА КАМРИ г\н ... собственником которого, согласно карточки учета транспортных средств, является Кильмакова Ф.Ф., в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 60 км/ч двигаясь со скоростью 82 км/ч (на 21 км\ч.), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» LBS10130-LBL10131 со сроком действия поверки до < дата >.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, ТОЙТА КАМРИ г\н ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Кильмакова Ф.Ф. не управляла, заявителем представлена доверенность на право управления транспортным средством ТОЙТА КАМРИ г\н ..., согласно которой Кильмакова Ф.Ф. доверяет гражданину Кильмакову У.Г. пользоваться указанным транспортным средством; сведениями о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО ..., срок страхования с < дата > по < дата > согласно которому к управлению названным транспортным средством Кильмакова Ф.Ф. не допущена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 года N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, имеется доверенность на право управления транспортным средством ТОЙТА КАМРИ г\н ..., согласно которой Кильмакова Ф.Ф. доверяет гражданину Кильмакову У.Г. пользоваться указанным транспортным средством. Также согласно сведениями о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с договором ОСАГО ..., Кильмакова Ф.Ф. к управлению названным транспортным средством не допущена.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ТОЙТА КАМРИ г\н ... на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения Кильмаковой Ф.Ф. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении ... от 26.01.2023, вынесенное в отношении Кильмаковой Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Кильмаковой Ф.Ф. прихожу к выводу о недоказанности вины Кильмаковой Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Кильмаковой Фанзили Фанилевны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении ... от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кильмаковой Фанзили Фанилевны отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова