Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000622-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 21 июля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимого Шеппе В.В.,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шеппе В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шеппе В.В., являясь физическим лицом, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя не в рамках трудовых отношений, вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, при следующих обстоятельствах.

Так он (Шеппе В.В.), ДД.ММ.ГГГГ, ... часов, умышленно, из корыстных побуждений, в целях осуществления незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная о назначенном ему административном наказании по ч. 1 ст. 14.7.1 КоАП РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, в нарушении требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 - ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в ... по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии, вновь осуществил незаконную розничную продажу ..., по цене ... рублей, которая является спиртосодержащей, ..., не соответствующей стандартным показателям, установленным ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В судебном заседании подсудимый Шеппе В.В. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Баев А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Шеппе В.В. и так же квалифицирует действия Шеппе В.В. по ч. 1 ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания Шеппе В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шеппе В.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шеппе В.В., суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела Шеппе В.В. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о назначении Шеппе В.В. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить Шеппе В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Шеппе В.В. преступления, размер похищенного, имущественное положение Шеппе В.В. и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление, совершенное Шеппе В.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шеппе В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15000 рублей.

Назначенный Шеппе В.В. в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Шереметьева, 1, л/с 04531437950, ИНН 56400003721, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 03100643000000015300, БИК 015354008, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, КБК 18811603122010000140, УИН 18855623010330000521.

Меру пресечения Шеппе В.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников