Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 (2-9170/2022;) ~ М-5941/2022 от 29.06.2022

Дело №2-1164/2023 78RS0002-01-2022-008186-62
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 января 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Катаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михееву И. А., Михеевой А. А., Михеевой Т. С. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Михееву И. А., Михеевой А. А., Михеевой Т. С. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 08 августа 2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики извещались по адресу регистрации, в связи с чем суд, в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.08.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдана кредитная карта № и заключен эмиссионный контракт №.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ответчик Михеева Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, принятое ответчиком, состоит из:

- 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, общей площадью 71,7 квадратных метра, кадастровый №.

Выпиской ЕГРН подтверждается кадастровая стоимость указанной доли жилого объекта, которая составляет 5 830 075 (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч семьдесят пять) рублей 83 копейки. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 1 166 015 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 17 копеек.

На 1/5 доли в праве собственности вышеуказанного имущества выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от 17 апреля 2021 года на имя Михеевой Т. С..

-автомобиль марки FORD KUGA, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, кузов №, цвет серый, регистрационный знак Е 157 РС 198.

На вышеуказанный автомобиль выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № 17 апреля 2021 года.На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ответчика Михееву Т.С. как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте № за период с 18.08.2020 г. по 25.02.2022 г. составляет 103 593,64 рублей (82 587,29 рублей - просроченный основной долг, 20 256,35 рублей – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Михеевой Т.С. в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте № в размере 103 593,64 рубля.

Суд, принимает во внимание решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-5861/2022 от 26.07.2022 о взыскании задолженности с Михеевой Т. С. по кредитному договору № от 20.02.2020 года в размере 582 729, 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 027,3 рублей, а всего 597 756, 82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

С учетом ранее взысканной задолженности наследственного имущества достаточно для удовлетворения настоящих требований.

Суд также отмечает, что оснований для возложений ответственности по возврату долга на Михееву А.А. и Михеева И.А. не имеется, поскольку они наследства не принимали, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 593,64 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 271,87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░