Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 21.07.2023

                Дело № 1-134/2023 (12301040102000095)

24 RS 0044-01-2023-000739-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                               07 августа 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайоного прокурора Красноярского края Гайтановой Д.Г.,

подсудимого Казанцева А.Е., его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рыбинского района Красноярского края» Косиян И.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.Е. в Рыбинском <адрес> использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2023 года, точная дата не установлена, у Казанцева А.Е., не имеющего права управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение поддельного документа - водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории В,В1,М с целью его дальнейшего использования.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.Е., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>2, используя информационно- телекоммуникационную сеть интернет, нашел объявление о продаже водительских удостоверений, после чего в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» предоставил неустановленному лицу свои персональные данные и свою фотографию, а также посредством мобильного банка перечислил неустановленному лицу за изготовление поддельного удостоверения на указанный ему номер телефона денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев А.Е. по почте получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В,В1,М.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 44 минут Казанцев А.Е., уаправлявший автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес>.

При проверке документов, у Казанцева А.Е. возник умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно на использование поддельного водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, дающего право на управление транспортными средствами категории В,В1,М.

Реализуя задуманное, Казанцев А.Е., находясь в указанное время в районе <адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес>, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о том, что данное удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения № на имя Казанцева А.Е. изготовлен не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Защитник Косиян И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

            Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия Казанцева А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ —использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Казанцевым А.Е. преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления работал, в настоящее время официально трудоустраивается, характеризуется положительно, выразил намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева А.Е. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Казанцева А.Е., отсутствуют.

    Поскольку Казанцевым А.Е. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Казанцева А.Е. может быть достигнута путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для назначения Казанцеву А.Е. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить Казанцеву А.Е. в период отбывания наказания, следующие ограничения:

-не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории <адрес>, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке Казанцеву А.Е. отменить.

Вещественные доказательства:

-диск, скрин-шоты с экрана мобильного телефона, приобщенные к материалам уголовного дела –– хранить при деле в сроках его хранения;

-водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Казанцева А.Е., приобщенное к материалам уголовного дела- вернуть в МО МВД России «Бородинский» для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

    Председательствующий                     Т.В. Песегова