Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2024 от 22.03.2024

№ 13-86/2024

УИД: 25RS0033-01-2022-000153-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Представитель ООО ПКО «Мегасах» по доверенности ФИО3 обратился в Черниговский районный суд <адрес> с заявлением, в котором указал, что решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Мегасах», права требования по данному кредитному договору были переуступлены заявителю.

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Мегасах».

Представитель ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части заявления содержится ходатайство о рассмотрении указанного заявления в отсутствии представителя заявителя.

Должник ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

АО «Россельхозбанк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ОСП по Черниговскому району ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы заявления, материалы дела, полагает, что заявление ООО ПКО «Мегасах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ФИО1 в пользу банка взыскан просроченный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338158 рублей 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 18733 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 13192 рубля 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6911 рублей, а всего взыскано 377994 рубля 71 копейку. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Мегасах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований), согласно пункту 1.1 которого Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объем права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договором/ договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, указанные в реестре к договору.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), являющимся приложением № к вышеуказанному договору, ФИО4 находится в числе основных заемщиков под №.

Согласно уведомлению об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Мегасах».

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «Мегасах» является процессуальным правопреемником АО «Россельхозбанк».

Право на замену стороны в исполнительном производстве правопреемником предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 суммы долга, взысканной решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку взыскатель АО «Россельхозбанк» передал свои права по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Мегасах», суд считает правомерным и обоснованным заменить сторону с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Мегасах».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» его процессуальным правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании просроченного долга по кредиту.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Е.С. Векинцева