Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1682/2023;) ~ М-1603/2023 от 22.11.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г.                                                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-43/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 к Кудрявцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Тульского отделения №8604 лице представителя по доверенности Лисицыной Н.В. обратился в суд с иском Кудрявцевой Н.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77199,03 руб., в том числе 70922,40 руб.-задолженности по просроченному основному долгу, 6276,63 руб.- процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2515,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Кудрявцева Н.Н. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Утверждает, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты истца и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истца, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Отмечает, что процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Утверждает, что платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 77199,03 руб., в том числе просроченные проценты – 6276,63 руб., просроченный основной долг – 70922,40 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

        Отмечает, что ранее истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой Н.Н. задолженности по данной карте, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с Кудрявцевой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77199,03 руб., в том числе 70922,40 руб.-задолженность по просроченному основному долгу, 6276,63 руб.- проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Кудрявцева Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 « Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее Условий), данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 3.2 Условий, для отражений операций, совершаемых с использованием карты, Банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определёнными Тарифами банка с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно разделу 2.42 Условий, обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Кузнецова Н.Н. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно информации о полной стоимости кредита для проведения операции по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб., на сумму основного долга ежемесячный платеж 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора Кузнецовой Н.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб., и открыт счет №.

По условиям эмиссионного контракта (договора) Кузнецова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанной в отчете по карте. Однако условия договора заемщиком не исполнялись, и платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 79506,04 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 77199,03 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие спорной суммы задолженности, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ПАО Сбербанк по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № в размере 77199,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2515,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения № к Кудрявцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77199,03 руб., судебных расходов в размере 2515,97 руб., удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77199,03 руб., в том числе 70922,40 руб.-задолженность по просроченному основному долгу, 6276,63 руб.- проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2515,97 руб., а всего 79715 руб.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.