Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2022 ~ М-3744/2022 от 20.06.2022

    УИД 65RS0001-01-2022-006259-13

    Дело № 2-5433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                Сим О.Н.,

при секретаре с/з                                                     Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        установил:

        ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 22.05.2018г. в размере 601 500 рублей 10 копеек, из которых:

        сумма задолженности по основному долгу –437 613 рублей 09 копеек, сумма задолженности по процентам –163 887 рубля 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9215 рубля.

        В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>.

        В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 23 624 рублей 01 копеек 22 числа каждого месяца.

        Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

        01 апреля 2022 года между <данные изъяты> и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № в соответствии с которым последнее приняло право (требования) к должникам первого, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

        27 апреля 2022 года ответчику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

        Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд о взыскании задолженности, образовавшейся на дату уступки права (требования) в указанном размере.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие.

        Третье лицо <данные изъяты> » в судебное заседание вызывался и не явился, извещены судом надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

        Ответчик в судебное заседание вызывался и не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещения вернулись в суд не врученные по истечению срока хранения.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО о предоставлении кредита от 22 мая 2018 года между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму кредита 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит подлежит возврату путем уплаты ежемесячных платежей в размере 23 624 рублей 01 копеек, в количестве 60 платежей, с размером последнего платежа –23 622,77 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО выразил согласие на заключении договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, на образовалась задолженность

        01 апреля 2022 года между <данные изъяты> и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № в соответствии с которым последнее приняло право (требования) к должникам первого, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

        27 апреля 2022 года ответчику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору.

Поскольку задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих обратное не представлено, расчет задолженности соответствует условиям договора, постольку иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.

        Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 601 500 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу –437 613 рублей 09 копеек, сумма задолженности по процентам –163 887 рубля 01 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9215 рубля.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский

    областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в

    течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                     Сим О.Н.