Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1428/2024 ~ М-5513/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-1428/2024

УИД 91RS0002-01-2023-010555-18

Определение

20 февраля 2024 года                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 200 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Поскольку судебным рассмотрением установлен адрес ответчика, находится в пределах территориальной юрисдикции Советского районного суда Республики Крым, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также сведения об адресе ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

       гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,– передать по подсудности в Советский районный суд Республики Крым (297200 <адрес> <адрес> <адрес>).

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                           А.Ю. Микитюк