Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 ~ М-14/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-67/282-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                          г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3802 №) к ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 3808 №) о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов на лечение, причиненных в результате нанесения побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, дополнительные расходы на лечение в виде стоимости лекарственных средств в сумме 1559 рублей 70 копеек и стоимости проезда автомобильным транспортом в другой населенный пункт для оказания медицинской помощи (1 поездка) и для прохождения двух судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении (2 поездки) в суммах соответственно 269 рублей и 363 рубля, ссылаясь на то, что эти моральный вред и расходы были причинены ей ответчиком в результате нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проезд автомобильным транспортом в другой населенный пункт для прохождения судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 рубля прекращено на основании абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании:

истец ФИО2 - исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в <адрес>, между ней и ответчиком ФИО3 произошел конфликт, связанный с непогашением ответчиком ранее возникшей задолженности по оплате приобретенных товаров перед истцом, в ходе которого ФИО3 схватила ее руками за одежду в области плеч, вытолкнула ее на крыльцо у входа в дом, где умышленно толкнула ее, отчего она упала на ступени и скатилась вниз, ударившись при этом о них затылочной областью головы, верхними и нижними конечностями, получив в результате этого телесные повреждения и испытав физическую боль в указанных местах. После этого примерно в течение 15 минут она «приходила в себя» в связи с головокружением, темнотой в глазах и сильной болью, и позднее в тот же день соседкой ответчика ей была вызвана скорую медицинскую помощь. В дальнейшем примерно в течение двух с половиной недель она продолжала испытывать болевые ощущения, и до настоящего времени страдает появлением постороннего шума в голове. Стационарное либо амбулаторное лечение в связи с полученными телесными повреждениями она не проходила, но обращалась за медицинской помощью к различным специалистам (одно обращение к нейрохирургу от ДД.ММ.ГГГГ было связано с выездом из <адрес> в <адрес>) и приобретала для себя назначенные ими лекарственные препараты в общей сумме 1559 рублей 70 копеек. Причиненный ей ответчиком моральный вред с учетом перенесенных ей физических и нравственных страданий (боли, шума в голове, стресса и испуга, переживаний из-за случившегося, нарушения сна, повышения артериального давления и общего ухудшения самочувствия) она оценивает на сумму 30000 рублей;

ответчик ФИО3 - исковые требования в части взыскания дополнительных расходов на лечение в виде стоимости лекарственных средств в сумме 1559 рублей 70 копеек рублей и стоимости проезда автомобильным транспортом в другой населенный пункт для оказания медицинской помощи (1 поездка) в сумме 269 рублей признала, в остальной части против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе устного конфликта с ФИО2, после того, как она руками вытолкнула ее из своего дома на крыльцо и стала закрывать перед ней входную дверь, ФИО2 сама поскользнулась и упала на ступени. Какого-либо насилия к последней она в тот день не применяла;

помощник прокурора <адрес> ФИО6 - исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением судьи Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь у входа в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно руками толкнула ее, отчего последняя упала на ступени, причинив ей тем самым в результате своих противоправных действий физическую боль и телесные повреждения (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза)) в области головы (подкожная гематома в затылочной области), которую невозможно квалифицировать по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а также в области верхних конечностей (кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча и кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча) и нижних конечностей (кровоподтек в верхне-внутреннем квадранте левой ягодичной области, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого бедра, семь кровоподтеков на наружной поверхности всего правого бедра), которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3 - как лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, доводы ФИО3, отрицавшей в настоящем судебном заседании факт нанесения ей побоев и применения другого насилия к ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что факт нанесения ФИО3 побоев (совершения иных насильственных действий) потерпевшей ФИО2, причинивших ей физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения, также подтверждается заявлением ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности за указанные действия, вышеуказанным заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере, локализации, механизме и давности образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений (от воздействия твердого тупого предмета, и не исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также справками врачей - невролога, травматолога и нейрохирурга, к которым ФИО2 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик ФИО3 является совершеннолетним и дееспособным лицом, и судом установлена ее вина в причинении вреда истцу ФИО2, она в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязана возместить причиненный последней вред.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда в рассматриваемом случае предполагается. Таким образом, сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п.п. 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» наряду с требованиями разумности и справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав принимает во внимание:

характер и степень перенесенных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и ее индивидуальных особенностей (физические и психические страдания, вызванные нанесением ей побоев (совершением иных насильственных действий), причинивших ей телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда ее здоровью (то есть кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), не были связаны с необходимостью прохождения стационарного лечения в медицинской организации и не повлекли за собой утрату возможности продолжения прежнего образа жизни, но в связи с которыми потерпевшая на протяжении нескольких недель испытывала физическую боль, ухудшение самочувствия, а также переживания и нарушения сна из-за случившегося, и вынуждена была обращаться за медицинской помощью и проходить амбулаторное лечение, кратковременный характер совершенных в отношении не противоправных действий и ее преклонный нетрудоспособный возраст (73 года));

поведение гражданского ответчика после совершения преступления, которая в добровольном порядке не возмещала истцу причиненный ей вред;

степень вины причинителя вреда (которая характеризуется прямым умыслом), и отсутствием вины потерпевшей в причинении ей морального вреда;

имущественное положение потерпевшей (которая проживает совместно со своим супругом-инвалидом, имеет доход в виде своей страховой пенсии по старости и страховой пенсии своего супруга по инвалидности) и ответчика (которая находится в предпенсионном возрасте (59 лет), но уже является получателем страховой пенсии по старости, проживает совместно со своими тремя детьми, один из которых является несовершеннолетним, и двумя несовершеннолетними внуками).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в разумных, справедливых и соразмерных последствиям нарушения прав пределах - в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39, а также ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признала исковые требования ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на лечение в виде стоимости лекарственных средств в сумме 1559 рублей 70 копеек и стоимости проезда автомобильным транспортом в другой населенный пункт для оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 рублей, а также то, что последствия признания настоящего иска были разъяснены судом ответчику непосредственно в судебном заседании, и заявление ответчика о признании иска было сделано ей в надлежащей письменной форме, суд принимает признание ответчиком иска в этой части исковых требований в общей сумме 1828 рублей 70 копеек, поскольку при таких обстоятельствах оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

принципом распределения судебных расходов, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Как следует из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства настоящего дела в суде первой инстанции истец ФИО2 воспользовалась услугами представителя - адвоката ФИО7 (юридическими услугами) и оплатила их стоимость в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №), а также оплатила государственную пошлину за обращение в суд.

Так как настоящее решение суда первой инстанции, которым было завершено производство по настоящему делу на соответствующей стадии процесса, был принят в пользу истца, последняя имеет право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при разрешении которых принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется, и полном удовлетворении подлежащих оценке имущественных требований о взыскании дополнительных расходов на лечение в сумме 1828 рублей 70 копеек, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 6 ст. 52, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 700 рублей (300 рублей и 400 рублей за первое и второе требования соответственно).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции (1 судебное заседание), объем и характер заявленных и удовлетворенных исковых требований, объем услуг, оказанных истцу его представителями (консультация и подготовка искового заявления), суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в разумных пределах - в сумме 3000 рублей (то есть частично от заявленной суммы - 5000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 16828 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек, в том числе:

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей;

- дополнительные расходы на лечение 1828 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Требования ФИО2 о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей, в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: