Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-404/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4758/2022

(№ 11-404/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 июня 2023 года дело по частной жалобе Ворониной Аллы Ивановны на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым Ворониной Алле Ивановне возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №... от ** ** **,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Ворониной А.И. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** **, заключенному с ООО МФК «Займер», за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32 793,90 руб., в том числе: 4 500 руб. – основной долг, 13 824 руб. – проценты за пользование займом, 14 469,90 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 591,91 руб.

** ** ** Ворониной А.И. были поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

** ** ** мировым судье вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Воронина А.И. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа узнала в апреле 2023 года от судебных приставов, при этом ранее мировым судьей уже было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору, что подтверждает отсутствие задолженности перед взыскателем.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, ** ** ** между ООО МФК «Займер» и Ворониной А.И. заключен договор займа №... на сумму 4 500 руб. под 766,5% годовых.

** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по гражданскому делу №... вынесено решение, согласно которому ООО МФК «Займер» отказано в удовлетворении иска к Ворониной А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. На основании части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение по делу не составлялось. При этом из материалов гражданского дела №... следует, что истцом были заявлены требования по заключенному с Ворониной А.И. договору займа №... от ** ** **.

** ** ** между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1120, на основании которого к взыскателю (ООО «Нэйва») перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №... от ** ** ** к заемщику Ворониной А.И.

** ** ** мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с Ворониной А.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному с ООО МФК «Займер».

Копия указанного судебного приказа была направлена Ворониной А.И. ** ** ** по адресу: ..., однако конверт возвращен в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отказывая Ворониной А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

При этом согласно доводам частной жалобы задолженность Ворониной А.И. перед первоначальным кредитором отсутствует, поскольку была погашена в 2016 году, в связи с чем решением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении иска ООО МФК «Займер» отказано.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем указанная Ворониной А.И. причина для восстановления пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ является уважительной.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Восстановить Ворониной Алле Ивановне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материал направить мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Докукина