Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-4858/2022;) от 24.03.2022

№ 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Михалеву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Михалеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 250 786,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 707,87 рубля. Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Михалевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании № У, указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, с лимитом кредитования в сумме 180 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей. В исполнение условий соглашения заемщику была выдана карта. Михалев А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Михалев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления извещений заказной почтой по адресу, указанному Михалевым А.А. при заключении соглашения о кредитовании (адрес последней регистрации), по адресу, указанному Михалевым А.А. как место его постоянного проживания (л.д. 59, 60, 69, 78), а также посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному Михалевым А.А. при регистрации в системе ГАС РФ «Правосудие» при обращении с заявлениями в рамках настоящего дела. Иного адреса суду ответчиком указано не было. Ходатайств об отложении разбирательства по делу Михалевым А.А. не заявлено. Ранее от Михалева А.А. в адрес суда поступало заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с его переездом в г. Сочи, однако свой адрес проживания в г. Сочи он не указал, согласно поступившему ответу ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда Михалев А.А. на территории г. Сочи не значится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 апреля 2017 года Михалев А.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 34).

В этот же день 20 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Михалевым А.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, на индивидуальных условиях № У (л.д. 34 – 36). В соответствии с индивидуальными условиями лимит кредитования – 180 000 рублей, с возможностью его увеличения. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе заемщика или банка. Процентная ставка по кредиту – 27,99% годовых. Михалев А.А. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения кредитного договора. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В этот же день 20 апреля 2017 года между АО «Альфа-Банк» и Михалевым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № У, в соответствии с которым в условия договора о процентной ставке, о размере и периодичности платежей, об услугах, оказываемых заемщику за отдельную плату изложены в следующей редакции: - процентная ставка по кредиту определена в размере 31,99% годовых; - минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями; - комиссия за обслуживание кредитной карты – 2 490 рублей ежегодно (л.д. 38).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из выписки по счету заемщика, а также представленного банком расчета задолженности следует, что банковская карта Михалевым А.А. была активирована, заемщик осуществлял банковские операции с помощью карты. С сентября 2017 года Михалев А.А. допускал просрочки, однако в последующие периоды вносил в целях погашения кредита денежные средства, достаточные, как для погашения задолженности, так и для осуществления минимального платежа и ежемесячного платежа по дополнительному соглашению. Однако 12 марта 2019 года возникла задолженность, которую было предложено погасить для использования льготного периода до 10 апреля 2019 года. Задолженность заемщиком погашалась не в полном размере. 31 марта 2020 года лимит был заблокирован.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с Михалева А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от 20 апреля 2017 года № У в общем размере 250 78673 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28 декабря 2020 года судебный приказ от 13 ноября 2020 года отменен.

С настоящим исковым заявлением АО «Альфа-Банк» обратилось в суд 04 марта 2021 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 08 июля 2020 года по договору потребительского кредита № У имеется задолженность в общем размере 250 786,73 рубля, из которой: 223 017,66 рубля – просроченный основной долг, 24 956,21 рубля – начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 812,86 рубля – неустойки.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, Общих и Индивидуальных условий, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Иного расчета задолженности Михалевым А.А. суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с Михалева А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере 223 017,66 рубля, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 956,21 рубля, неустойки в размере 2 812,86 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 853,94 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 03.02.2021 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Михалева А.А. задолженности по кредитному соглашению истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 853,93 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 06.08.2020 года, которая подлежит к зачету, то с Михалева А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 707,87 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Михалеву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михалеву А7 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № У от 20 апреля 2017 года: 223 017 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 24 956 рублей 21 копейки – просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 812 рублей 86 копеек – неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 707 рублей 87 копеек, всего взыскать 256 494 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2023 года.