Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2024 от 22.04.2024

Дело № 11-69/2024

(номер дела в суде первой инстанции

2-3160/2023)

59MS0084-01-2023-004271-72                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года              г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела ... с частной жалобой Эйферт Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26.03.2024 об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 24.11.2023 по делу ... с должника Эйферт Н.И. в пользу взыскателя ООО "АйДи Коллект" взыскана сумма задолженности по договору займа ... от дата за период с дата по дата в размере ... в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ...

дата Эйферт Н.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как считает заявленные взыскателем требования неправомерными (договор займа не заключала) и об имеющейся задолженности не была осведомлена, изложенные взыскателем факты о сумме задолженности недействительны.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26.03.2024 отказано Эйферт Н.И. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку должником не представлено доказательств обоснования невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а также доказательств того, что заявитель не получил судебный приказ по независящим от него обстоятельствам, доказательств неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по уважительным причинам.

    09.04.2024 Эйферт Н.И. обратилась с частной жалобой на определение об отказе в приятии возражений относительного исполнения судебного приказа, в которой просит восстановить пропущенные процессуальные сроки для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ по причине необоснованности заявленных требований.

    ООО "АйДи Коллект" возражения относительно доводов частной жалобы не представили.

    В соответствии с частью 3 статьи 333, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно почтовому конверту (идентификатор ...) дата судебный приказ с соблюдением процессуального срока направлен должнику Эйферт Н.И. по адресу регистрации: адрес. В частной жалобе Эйферт Н.И. указывает, что данный адрес является её местом жительства, совпадает с адресом регистрации. дата почтовое отправление возвращено отправителю, поступило на судебный участок.

    Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

    В связи с непоступлением в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, 25.12.2023 судебный приказ на основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен взыскателю для исполнения (л.д. 25).

    Заявление об отмене судебного приказа Эйферт Н.И. было подано за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

    Согласно пункту    30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.    В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В разъяснениях, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

    В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Из материалов дела следует, что мировой судья в установленный срок по адресу регистрации направил должнику судебный приказ, тем самым исполнил установленную законом обязанность. Эйферт Н.И., не приняв меры к получению почтовой корреспонденции, на своё усмотрение реализовала принадлежащие ей права. Адрес, по которому был направлен судебный приказ, является адресом регистрации должника, он же указан в частной жалобе на определение об отказе в отмене судебного приказа.    Доказательств в обоснование доводов об отсутствии уведомления о поступлении почтовой корреспонденции Эйферт Н.И. суду не представила, тогда как на почтовом конверте имеется отметка об оставлении извещения дата. Не подтверждены доказательствами доводы жалобы об отсутствии возможности получить копию судебного приказа в почтовом отделении в связи с занятостью на работе.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия возражений Эйферт Н.И. относительно исполнения судебного приказа являются обоснованным.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не препятствует Эйферт Н.И. оспорить судебный приказ в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 26 марта 2024 года, частную жалобу Эйферт Натальи Ивановны - без удовлетворения,

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Е.А. Шакирзянова