Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 10.02.2022

№ УИД 61RS0022-01-2022-001197-24

дело №1-226-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                 21 сентября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Таганрога Матвеева А.В.,

подсудимой Авдеенко И.В.

защитника адвоката Ротермель Т.Н.

при секретаре Жирновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВДЕЕНКО И.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая АВДЕЕНКО И.В., имея умысел на дачу взятки лично в виде денег ФИО23, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение ИП АВДЕЕНКО И.В. и продавца Свидетель №3 к установленной законом ответственности по выявленным фактам оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в принадлежащих ей магазинах «<данные изъяты>», расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> «н» (<адрес> «а») и <адрес> «а», <дата> в период времени примерно с 12 часов 06 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в помещении магазина «Мечта», расположенном по адресу: <адрес> «н» (<адрес> «а»), довела до сведения ФИО3 А.В., находящегося там же, информацию о намерении передать ему взятку в размере 20 000 рублей за незаконные действия, а именно за не привлечение АВДЕЕНКО И.В. и Свидетель №3 к установленной законом ответственности по выявленным фактам оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в вышеуказанных магазинах «<данные изъяты>». Далее, <дата> в период времени примерно с 19 часов 36 минут до 19 часов 54 минут АВДЕЕНКО И.В., продолжая реализацию преступного умысла, в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «Р500АС 761 регион», расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, передала ФИО3 А.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, выступающие предметом взятки, за не привлечение АВДЕЕНКО И.В. и Свидетель №3 к установленной законом ответственности по выявленным фактам производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в вышеуказанных магазинах «Мечта», осознавая при этом, что действия ФИО3 А.В. будут являться незаконными. <дата> в период времени с 20 часов 45 минут до 21 час 30 минут, вышеуказанные денежные средства, переданные АВДЕЕНКО И.В. Свидетель №1, из вышеуказанного автомобиля изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимая АВДЕЕНКО И.В. вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что со стороны сотрудника полиции ФИО3 А.В. в отношении нее имела место провокация по склонению ее к даче ему взятки. <дата> в дневное время в ходе встречи с ФИО3 А.В. на ее предложение передать ему 20 000 рублей, ФИО3 А.В. молча кивнул головой, согласившись с ее предложением. Также на ее предложение передать ему указанную сумму вечером, он не отказался, сообщив ей, что вечером они с ним созвонятся. <дата> вечером, когда они с ФИО3 А.В. встретились возле кафе «<данные изъяты>» возле <адрес> в его автомобиле, ФИО3 А.В. ей сказал, что не сможет сейчас отдать ей материалы, так как они зарегистрированы, должны еще полежать неделю, после чего он их уберет, и он дал ей слово, что все будет нормально. Во время нахождения в автомобиле с ФИО3 А.В., после их с ним разговора, он самостоятельно открыл подлокотник в автомобиле между их сиденьями, и пальцами своей руки на него указал, на эти его действия она поняла, что ей нужно деньги положить в открытый им подлокотник, что она и сделала. Денежные средства она передала ФИО3 А.В. с целью избавиться от него, поскольку он в течение недели звонил ей.

Вина подсудимой АВДЕЕНКО И.В.. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями АВДЕЕНКО И.В., данными на предварительном следствии <дата> (т.1 л.д.213-222), из которых следует, что <дата> примерно в 12 часов она встретилась с сотрудником полиции ФИО3 А.В., предложила ему взятку в размере 20000 рублей за не привлечение к административной ответственности ее и продавца. ФИО3 А.В. сказал ей, что она тем самым толкает его на преступление, но она тем не менее, не смотря на то, что понимала, что дача взятки это не законно и ФИО3 А.В. ее об этом предупредил, не отказалась от своих намерений дать ему взятку, а также она понимала, что то, о чем она просит ФИО3 А.В., является незаконными действиями. Вечером <дата> возле кафе «<данные изъяты>» возле <адрес>, она встретилась с ФИО3, села к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и положила 20 000 рублей в подлокотник автомобиля, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьем, тем самым передав их в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3 А.В. за его незаконные действия. ФИО3 А.В. ее к даче взятки не склонял и никак ее не провоцировал, никакие денежные средства у нее не требовал и никак на это ей не указывал, долговых обязательств между ними никогда не было. Какого-либо давления на нее не оказывалось никем;

- показаниями свидетеля ФИО3 А.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.90-96), из которых следует, что на <дата> он состоял в должности оперуполномоченного отделения по преступлениям в кредитно-финансовой сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по <адрес>. В ходе исполнения своих должностных обязанностей им был выявлен факт незаконного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РО, <адрес>Н (<адрес> «а»), который принадлежит ИП АВДЕЕНКО И.В. По данному факту им был составлен рапорт, зарегистрированный <дата> и вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АВДЕЕНКО И.В. по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. После этого, в этот же день, он снова приехал в указанный магазин, где продавцу оставил свой номер телефона № для того, чтобы хозяин магазина АВДЕЕНКО И.В. с ним связалась, чтобы он вручил ей копию вышеуказанного определения, так как на момент проведения осмотра АВДЕЕНКО И.В. отсутствовала в магазине. <дата> ему позвонила АВДЕЕНКО И.В., и они с ней договорились встретиться для того, чтобы он ей вручил указанное определение, и она с ним ознакомилась. В этот же день, находясь возле <адрес> в <адрес>, АВДЕЕНКО И.В. в грубой форме отказалась подписывать определение, так как считала, что она не совершала никакого правонарушения, после чего она ушла, и более он с ней не общался. Затем, в ходе исполнения своих должностных обязанностей им <дата> был выявлен факт незаконных реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РО, <адрес> «а», который также принадлежит ИП АВДЕЕНКО И.В.. По данному факту им был проведен осмотр помещения указанного магазина, в ходе которого он изъял всю обнаруженную в магазине алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также им был опрошен продавец указанного магазина Свидетель №3, которая сообщила, что она продала алкогольную продукцию, которую АВДЕЕНКО И.В. привозит в магазин и говорит ей его продавать. После чего им был составлен рапорт, зарегистрированный <дата> и вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении продавца Свидетель №3 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонила АВДЕЕНКО И.В. и предложила ему встретиться у нее в магазине «Мечта», расположенном по адресу: РО, <адрес>Н и переговорить по фактам изъятия у нее в магазинах алкоголя и проведения с ее стороны проверок по данным фактам, на что он сказал ей, что занят в настоящее время, на что она спросила о возможности встретиться с ней <дата>, на что он ответил ей, что сможет, после чего разговор был окончен. Исходя из разговора с АВДЕЕНКО И.В., ее поведения, ее интонации, просьбы о встрече у нее в магазине, он понял, что она пытается его склонить к коррупционному преступлению, а именно намеревается дать ему взятку. На основании изложенного, <дата> он составил уведомление на имя начальника УМВД России по <адрес> о возможном склонении его к коррупционному преступлению. Далее сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении АВДЕЕНКО И.В. <дата> примерно в утреннее время ему позвонила АВДЕЕНКО И.В. и сказала, что она находится в магазине по адресу: РО, <адрес>Н и ждет его, на что он ей ответил, что как освободится, приедет к ней. <дата> в дневное время был он встретился с АВДЕЕНКО И.В. в подсобном помещении магазина «Мечта», который расположен по адресу: РО, <адрес>Н (<адрес> «а»), где АВДЕЕНКО И.В. предложила ему как-нибудь договориться. Она ему пояснила, что она хочет, чтобы за денежное вознаграждение, предназначенное ему, по данным материалам проверок ни ее, ни продавца Свидетель №3 не привлекали к административной ответственности, и проверки не проводились. На это он ей пояснил, что это незаконно и уголовно-наказуемое деяние, и она ответила, что она понимает это. Далее он спросил у нее, чего она хочет, на что она ему ответила, что она хочет, чтобы указанных двух административных материалов не было, и она его попросила ей сказать или написать его предложения, но он отказался, так как у него к ней никаких незаконных предложений быть не может, на что она предложила передать ему в качестве взятки 20 000 рублей за указанные два материала проверок, то есть за не привлечение к административной ответственности ни ее, ни продавца. Он сказал ей, что она тем самым толкает его на преступление, но она не отказалась от своих намерений дать ему взятку. Далее, так как у нее в тот момент с собой такой суммы не было, она инициативно предложила ему вечером этого же дня встретиться возле ее дома. После чего он уехал. <дата> примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила АВДЕЕНКО И.В. и сказала, что она находится дома у себя и попросила его взять для нее вышеуказанные два материала проверки и отдать ей, и также сказала, что она ждет его, и они договорились с ней встретиться возле кафе «<данные изъяты>» возле <адрес> в <адрес>. <дата> примерно в 19 часов 40 минут он на автомобиле <данные изъяты> прибыл по указанному адресу. Он сидел на водительском сиденье, за рулем, в его автомобиле более никого не было. Примерно через 7-8 минут на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля села АВДЕЕНКО И.В. Он ей пояснил, что он ей отдать материалы проверок не сможет, что это зарегистрированные документы, и что их порвать нельзя, что ему нужно провести проверку. Далее она из находящегося при ней кошелька достала денежные средства, а именно 4 купюры по 5000 рублей каждая, которые были обмотаны в бумажном листе, после чего она положила данные деньги в подлокотник автомобиля, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьем. Он ей не указывал и не подсказывал, куда необходимо положить деньги. После чего к ним подошли сотрудники полиции и пояснили ей, что проводились мероприятия по поводу фиксации ее незаконной деятельности по передаче взятки. Далее прибыл следователь Следственного комитета, который в ее присутствии провел осмотр и изъял из автомобиля вышеуказанные 20 000 рублей, которые АВДЕЕНКО И.В. были переданы в качестве взятки ему, и АВДЕЕНКО И.В. подтвердила, что передала ему в качестве взятки 20 000 рублей. Какие-либо неправомерные, противоправные, в том числе провокационные действия к АВДЕЕНКО И.В. никто не применял, денежные средства от нее никто не требовал, к передаче денежных средств ее никто не склонял, никакие советы, указания и подсказки по передаче ему денег он ей не говорил;

- показаниями Свидетель №6, который суду показал, что <дата> в вечернее время он принимал участие в следственном действии, в осмотре автомобиля, который был припаркован на дороге по <адрес> в <адрес>. В следственном действии принимал участие следователь, эксперт, еще один понятой. В их присутствии подсудимая, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, открыла подлокотник между передними сиденьями и достала 4 купюры по 5000 рублей, которые были изъяты. На подсудимую в его присутствии давление не оказывалось, ей никто не угрожал, неправомерные действия в отношении нее не совершались, жалоб от нее никаких не поступало;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.114-117), из которых следует, что <дата> в вечернее время он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», который был припаркован на дороге возле <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра АВДЕЕНКО И.В. пояснила, что <дата> вечером она, находясь вместе с ФИО3 А.В. в вышеуказанном автомобиле, положила в подлокотник данного автомобиля денежные средства в размере 20000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, данные деньги с ее слов предназначались для сотрудника ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО3 А.В. в качестве взятки за то, чтобы он не проводил проверки по фактам изъятия в ее магазинах алкоголя. В ходе проведения осмотра места происшествия в подлокотнике автомобиля, расположенном между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. При проведении осмотра на АВДЕЕНКО И.В. в их присутствии давление не оказывалось, ей никто не угрожал, неправомерные действия в отношении нее не совершались, жалоб от нее никаких не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.120-123), из которых следует, что с июля 2021 года она неофициально трудоустроена в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а», у индивидуального предпринимателя АВДЕЕНКО И.В. В магазине по указанию АВДЕЕНКО И.В. она продавала как продукты питания, так и алкогольные напитки. <дата> примерно в 12 часов 00 минут к ней в магазин прибыли сотрудники полиции, ФИО3 А.В. и Свидетель №9, которые пояснили ей, что в магазине был зафиксирован факт продажи алкоголя, после чего они изъяли из магазина всю находившуюся в нем алкогольную продукцию, так как на алкоголь не было никаких документов. От сотрудников полиции никаких незаконных и коррупционных предложений или требований не поступало. <дата> примерно в 23 часа 00 минут она от АВДЕЕНКО И.В. узнала о том, что ее в этот день вечером задержали сотрудники полиции после того, как она передала денежную взятку сотруднику полиции ФИО3 А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.124-127), из которых следует, что Свидетель №3 его гражданская жена. <дата> примерно в 13 часов 40 минут она ему позвонила и пояснила ему, что к ней в магазин пришли сотрудники полиции и изымают из магазина весь алкоголь, он прибыл в магазин, где от сотрудников полиции ему стало известно, что за продажу алкоголя его супругу привлекут к административной ответственности и наказание возможно в виде штрафа до 30 000 рублей. После того, как сотрудники полиции уехали, он со своего мобильного телефона позвонил на номер телефона ФИО3 А.В., который он оставил его жене. Он ему позвонил и попросил его встретиться с ним, чтобы еще раз узнать о судьбе его жены, а также о том будет ли, где-то фиксироваться в базах данных привлечение к ответственности Свидетель №3 После чего ему было разъяснено, что его жену только могут привлечь к административной ответственности, а к уголовной ответственности может быть привлечена только АВДЕЕНКО И.В., как хозяйка, в случае если алкоголь будет опасен для жизни или здоровья. Он никого ни о чем не просил, ничего противозаконного не предлагал, деньги за урегулирование вопросов не предлагал;

- показаниями свидетелей ФИО3 В.А. (т.1 л.д.132-137) и Свидетель №13 (т.1 л.д.169-173), из которых следует, что <дата> они, в качестве представителей общественности, участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводились в целях фиксации противоправных действий лица, намеревавшегося дать взятку сотруднику полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий они были свидетелями того, как сотрудник полиции ФИО3 А.В., в дневное время, направился к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: РО, <адрес>Н и зашел в магазин со служебного входа. Через несколько минут ФИО3 А.В. вышел из магазина. В этот же день, примерно в 19 часов 40 минут к автомобилю Киа Соренто Прайм под управлением ФИО3 А.В., который был припаркован в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, подошла ранее незнакомая женщина, которая села на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Через какое-то время к данному автомобилю подошли сотрудники полиции и они. На вопросы сотрудника полиции, указанная женщина представилась как АВДЕЕНКО И.В. и пояснила, что она только что передала взятку в размере 20 000 рублей сотруднику полиции ФИО3 А.В., положив деньги в подлокотник. На АВДЕЕНКО И.В. давление не оказывалось, ей никто не угрожал, неправомерные действия в отношении нее не совершались, жалобы она не высказывала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проводился личный досмотр ФИО3 и досмотр автомобиля <данные изъяты>, при ФИО3 было устройство аудио-видеофиксации, составлялись соответствующие акты, с которыми они знакомились и подписывали;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.142-145), из которых следует, что она состоит в должности эксперта ЭКО УМВД России по <адрес>, <дата> в вечернее время, она принимала участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия - автомобиля«<данные изъяты>», который находился на проезжей части возле <адрес> в <адрес>. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась АВДЕЕНКО И.В., на водительском сиденье находился сотрудник полиции ФИО3 А.В. Со слов АВДЕЕНКО И.В. <дата> в вечернее время она положила в подлокотник указанного автомобиля денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, данные деньги с ее слов предназначались для сотрудника полиции ФИО3 А.В. в качестве взятки за то, чтобы он не проводил проверки по фактам изъятия в ее магазинах алкоголя. В ходе проведения осмотра места происшествия в подлокотнике автомобиля, расположенном между водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем, были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей четырьмя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. В ходе проведения осмотра и по его окончанию от участвующих лиц каких-либо заявлений, жалоб не поступало. В ходе указанного следственного действия она осуществляла фотосъемку на фотоаппарат, после чего ей была составлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.146-149), из которых следует, что по <дата> она работала продавцом у ИП «АВДЕЕНКО И.В.» в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РО, <адрес>Н (<адрес> «а»). В данном магазине по указанию АВДЕЕНКО И.В. помимо продуктов питания она продавала алкогольную продукцию, как в стеклянных бутылках, так и в пластиковых, как водку, так и коньяк. Данную алкогольную продукцию привозила в магазин АВДЕЕНКО И.В., она же называла ей цены, по которым необходимо продавать алкоголь. Весь алкоголь, который хранился в магазине, хранился там с целью его продажи, прибыль от продажи алкоголя забирала себе АВДЕЕНКО И.В. <дата> в утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут, в магазин прибыл сотрудник полиции ФИО3 и пояснил ей, что поступила жалоба на реализацию просроченных товаров, и что ему необходимо провести осмотр магазина, в том числе на предмет наличия в нем алкогольной продукции. Она позвонила АВДЕЕНКО И.В. и по ее указанию передала свой телефон ФИО3, он с ней по ее телефону разговаривал. В ходе разговора их она слышала, что ФИО3 ей представился и пояснил, по какой причине он прибыл в магазин, также ФИО3 попросил АВДЕЕНКО И.В. прибыть в магазин, чтобы в ее присутствии был проведен осмотр, на что АВДЕЕНКО И.В. отказалась приезжать в магазин, и сообщила ему, что он не имеет права осматривать магазин, но он ей ответил, что он имеет на это право, на этом их разговор был окончен. В ходе осмотра ФИО3 обнаружил и изъял хранящийся в магазине с целью сбыта крепкий алкоголь, в том числе водку и коньяк. При ней Свидетель №1 никому ничего незаконного не предлагал, ни к чему не склонял;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.150-154), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Примерно в конце августа 2021 года поступила оперативная информация о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РО, <адрес> «а» реализуется контрафактная алкогольная продукция. <дата> в ходе проверки указанная информация подтвердилась. В этот же день ему стало известно, что АВДЕЕНКО И.В. намеревается дать ФИО3 А.В. взятку, о чем ФИО3 А.В. написал соответствующее уведомление, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Оперативный эксперимент», в отношении АВДЕЕНКО И.В., направленных на документирование и фиксацию ее противоправной деятельности. <дата> им совместно с оперуполномоченным Свидетель №12 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за АВДЕЕНКО И.В. и ФИО3 А.В. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО3 А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты> <дата> примерно в 19 часов 40 минут припарковался напротив <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего примерно в 19 часов 47 минут к нему в автомобиль села на переднее пассажирское сиденье АВДЕЕНКО И.В. Через какое-то время к данному автомобилю подошли он, двое представителей общественности, и АВДЕЕНКО И.В. пояснила, что она только что передала взятку в размере 20 000 рублей сотруднику полиции ФИО3 А.В., положив деньги в подлокотник;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.161-164), из которых следует, что она работает продавцом у ИП «АВДЕЕНКО И.В.» в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: РО, <адрес>Н (<адрес> «а»). <дата> примерно в 10 часов 00 минут она прибыла в магазин на работу. В это время в магазине находился сотрудник полиции ФИО3. Он составлял какие-то документы, и пояснил ей, что он изымает алкоголь из магазина, на что она стала требовать у ФИО3 жалобу, на основании которой он прибыл с проверкой в магазин. ФИО3 ей показал жалобу, но данные заявителя, он прикрыл рукой. <дата> примерно в 20 часов 00 минут в магазин снова прибыл ФИО3, просил дать ему номер телефона АВДЕЕНКО И.В., но она ему отказала его давать. Тогда ФИО3 продиктовал ей свой номер телефона, который она записала на листе бумаги. После этого он ей сказал, чтобы АВДЕЕНКО И.В. ему позвонила. При ней ФИО3 никому ничего незаконного не предлагал, не требовал, ни к чему не склонял, и ему никто ничего противозаконного не предлагал;

- показаниями свидетелей Свидетель №12 (т.1 л.д.165-168) и Свидетель №10 (т.1 л.д.155-160), из которых следует, что они являются <данные изъяты> <дата> им стало известно, что ИП АВДЕЕНКО И.В. намеревается дать сотруднику полиции ФИО3 А.В. взятку, было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого был зафиксирован примерно в 19 часов 47 минут факт встречи АВДЕЕНКО И.В. и ФИО3 А.В. в автомобиле марки «<данные изъяты>», припаркованном напротив <адрес> в <адрес> и передачи взятки в размере 20 000 рублей АВДЕЕНКО И.В. сотруднику полиции ФИО3 А.В. за не привлечение к административной ответственности ее и продавца ее магазина;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу четыре билета банка России достоинством по пять тысяч рублей каждый, образца 1997 года, имеющие серийные номера: ЛМ 6231101, МБ 4464959, ЗЧ 9292798, ИЯ 3331397, являются продукцией предприятия Гознак России (т.1, л.д. 179-180);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, в представленном на исследование файле «30_08_2021_12_20-30_08_2021_12_29.avi», были выявлены побудительные конструкции в форме просьбы и предложения: АВДЕЕНКО И.В. предлагает ФИО3 А.В. вариант благоприятного для неё решения проблемной ситуации путем передачи денежных средств; АВДЕЕНКО И.В. предлагает ФИО3 А.В. передать денежные средства в размере «двадцать» за «оба материала» с целью решения проблемной ситуации («убрать материал»); АВДЕЕНКО И.В. просит «ФИО3 А.В.» сообщить конкретное количество денежных средств, которые «АВДЕЕНКО И.В.» необходимо передать для решения проблемной ситуации. В представленном на исследование файле «30_08_2021_12_20- 30_08_2021_12_29.avi», идет речь о передаче денежных средств. В рамках предварительного разговора было установлено наличие у «АВДЕЕНКО И.В.» проблемной ситуации, связанной «хранением, продажей» спиртных напитков, предполагающая «административную ответственность», «штраф в размере 30 тысяч». С целью решения проблемной ситуации АВДЕЕНКО И.В. предлагает «ФИО3 А.В.» установить договоренность относительно осуществления в дальнейшем совместной деятельности («крыша»): АВДЕЕНКО И.В.» предлагает ФИО3 А.В. передавать денежные средства периодичностью «в месяц» за оказание содействия в будущем («материал убрать», «работать спокойно»). При этом АВДЕЕНКО И.В. просит «ФИО3 А.В.» сообщить, обозначить конкретное количество денежных средств, необходимых для дальнейшей передачи для оказания содействия со стороны ФИО3 А.В., и предлагает варианты способов и условий передачи денежных средств (т.2, л.д. 87-100);

- вещественным доказательством: оптическим диском, который содержит два видео файла. Указанные файлы были исследованы судом путем просмотра, содержат видеозаписи с аудиодорожками. Из указанных записей следует, что подсудимая и ФИО3 <дата> встречаются и в ходе разговора АВДЕЕНКО И.В. сообщает ФИО3 о намерении передать ему взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение к ответственности по выявленным фактам оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в магазинах, принадлежащих АВДЕЕНКО И.В., в дальнейшем в ходе второй встречи подсудимая что-то передает ФИО3 (т.1, л.д.200);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном участке автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Как пояснила АВДЕЕНКО И.В., указанные денежные средства она передала сотруднику полиции ФИО3 А.В. за не проведение в отношении нее проверок (т.1, л.д.9-19);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены четыре купюры билета банка России номиналом по 5000 рублей каждая, детализация предоставленных услуг в Ростовском филиале ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, который принадлежит ФИО3 А.В. (т.1, л.д.187-190, т.1, л.д.191, т.1, л.д.192);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому был осмотрен и прослушан один оптический DVD+R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.193-199);

- выпиской из приказа № л/с от <дата>, согласно которой ФИО3 А.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения по преступлениям в кредитно-финансовой сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу.(т.1, л.д.97);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по преступлениям в кредитно-финансовой сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу ФИО3 А.В. (т.1, л.д.98-102);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которых <дата> АВДЕЕНКО И.В., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, лично передала взятку в размере – 20 000 рублей - за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу – оперуполномоченного отделения по преступлениям в кредитно-финансовой сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу ФИО3 А.В.(т.1, л.д.8, л.д.23);

- рапортом (т.1, л.д.25) и уведомлением (т.1, л.д.24) от <дата>, согласно которых ФИО3 А.В. доложил о том, что АВДЕЕНКО И.В. склоняет его к коррупционному преступлению;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 А.В. возбудил дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КРФ об АП в отношении АВДЕЕНКО И.В. (т.1, л.д.27-28);

- рапортом № от <дата>, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 А.В. в магазине «Мечта» по адресу: РО, <адрес> «а» изъял алкогольную продукцию (т.1, л.д.31-32);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 А.В. возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КРФ об АП в отношении Свидетель №3 (т.1, л.д.41);

- рапортом № от <дата>, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 А.В. в магазине «Мечта» по адресу: РО, <адрес> «а» изъял алкогольную продукцию (т.1, л.д.42);

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> АВДЕЕНКО И.В., <дата> года рождения, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, лично передала взятку в размере – 20 000 рублей - за совершение заведомо незаконных действий должностному лицу – оперуполномоченному ФИО3 А.В.(т.1, л.д.53-54);

- письмом от <дата>, согласно которому предоставлены результаты ОРМ, проведенного в отношении АВДЕЕНКО И.В. (т.1; л.д.55-56);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому предоставлены результаты ОРМ, проведенного в отношении АВДЕЕНКО И.В.(т.1; л.д.57-59);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы проведения ОРМ (оптический диск) «оперативный эксперимент» в отношении АВДЕЕНКО И.В. (т.1; л.д.60);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому оно вынесено в целях выявления, предупреждения и пресечения возможной противоправной деятельности АВДЕЕНКО И.В. (т.1; л.д.63-64);

- заявлением оперуполномоченного ФИО3 А.В. от <дата>, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в ОРМ, и с ним проведен инструктаж.(т.1; л.д.65);

- актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> АВДЕЕНКО И.В. высказала намерения передать оперуполномоченному отделения по преступлениям в кредитно-финансовой сфере отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу ФИО3 А.В. взятку в размере 20 000 рублей за незаконные действия (т.1; л.д.70);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которому разрешено проведения ОРМ «Наблюдение» за АВДЕЕНКО И.В. и ФИО3 А.В. на территории <адрес> <дата> (т.1; л.д.74);

- справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которой <дата> ФИО3 А.В. встречался с АВДЕЕНКО И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РО, <адрес> «а». (т.1; л.д.75);

- рапортом от <дата>, согласно которому в целях выявления, предупреждения и пресечения возможной противоправной деятельности АВДЕЕНКО И.В. необходимо продолжить ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1; л.д.76);

- актом досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут проведен личный досмотр ФИО3 А.В. и его личных вещей, находящихся при нем, каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1; л.д.77);

- актом досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 35 минут проведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «Р500АС 761 регион», каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1; л.д.78);

- актом досмотра от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут проведен личный досмотр ФИО3 А.В. и его личных вещей, находящихся при нем, каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1; л.д.79)

- актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> в автомобиле марки «<данные изъяты> расположенном по адресу: РО, <адрес>, АВДЕЕНКО И.В. передала оперуполномоченному ФИО3 А.В. взятку в размере 20 000 рублей за незаконные действия (т.1; л.д.80);

- справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <дата> (т.1; л.д.83)

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой АВДЕЕНКО И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т.2; л.д.15-18).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить им у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что вышеуказанное преступление она не совершала, и в отношении нее имела место провокация по склонению ее к даче взятки со стороны сотрудника полиции ФИО3 А.В. Суд полагает, что данная позиция подсудимой является способом защиты, показания даны в соответствии с ее позицией и намерением уйти от ответственности или смягчить ответственность за содеянное.

Достоверными являются первоначальные признательные показания подсудимой, данные в качестве подозреваемой <дата>, согласно которым подсудимая показала, что ФИО3 А.В. ее к даче взятки не склонял и никак ее не провоцировал, никакие денежные средства у нее не требовал и никак на это ей не указывал.

Доводы подсудимой о том, что она не давала указанных показаний, а подписала уже напечатанный протокол, не ознакомившись с ним, необоснованны.

Указанные показания подсудимая давала добровольно, в присутствии защитника, была ознакомлена с ними и подтвердила их достоверность, каких-либо замечаний от подсудимой или защитника не поступало. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса (т.1 л.д.213-222), показаниями следователя ФИО9, который проводил допрос.

Первоначальные признательные показания подсудимой (т.1 л.д.213-222) подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 А.В., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №4, ФИО3 В.А., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10, заключениями экспертов, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий.

Необоснованны доводы защиты о том, что в отношении подсудимой была совершена провокация сотрудниками полиции и ее склонили к совершению преступления.

Оценивая законность проведенных в отношении АВДЕЕНКО И.В. оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» явилось постановление утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальником УМВД России по г.Таганрогу. Как следует из данного постановления, ОРМ проводилось в отношении АВДЕЕНКО И.В., с целью проверки и документирования факта преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

ФИО3 А.В. и используемый им автомобиль перед встречей и после встречи с подсудимой были досмотрены, в присутствии приглашенных лиц, у него при себе денежных средств не было. Все документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности подсудимой. Рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях, результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в установленном законом порядке.

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия явился рапорт сотрудника полиции ФИО3 А.В. от <дата> о том, что АВДЕЕНКО И.В. провоцирует его к совершению коррупционного правонарушения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась, что подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе видеозаписями встреч подсудимой и ФИО3 А.В. Анализ указанных видеозаписей, которые были исследованы в судебном заседании, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности АВДЕЕНКО И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а также об отсутствии в действиях сотрудников полиции каких-либо провокационных действий

Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к АВДЕЕНКО И.В. не производилось, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Умысел подсудимой на совершение преступления сформировался помимо действий работников правоохранительных органов, действия последних направлены были лишь на фиксацию противоправных действий подсудимой. Действия сотрудников полиции не могут быть расценены, как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления.

Не подлежит удовлетворению ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами: заключения эксперта от 16.12.2021г. №, протокола осмотра места происшествия от 30.08.2021г. с фототаблицей, протоколов следственных действий, проведенные после <дата> результатов ОРМ «Оперативный эксперимент».

Доводы защиты о недопустимыми данных доказательств надуманы и необоснованны.

Уголовное дело было возбуждено и расследовалось надлежащим должностным лицом, следователем СО по г.Таганрогу СУ СК РФ по РО ФИО9, в порядке предусмотренном требованиями УПК РФ. В дальнейшем дело было передано для проведения предварительного расследования следователю того же отдела ФИО10, иные лица предварительное расследование не осуществляли. Передача уголовного дела прокурору, для проверки законности возбуждение уголовного дела и последующий его возврат следователю не требует вынесения следователем постановления о принятии уголовного дела к производству.

Осмотр места происшествия следователем ФИО11 <дата> и последующая передача материалов, по указанию руководителя следственного органа, для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ следователю ФИО9 соответствует требованиями закона и не предполагает производства выемки материалов у одного следователя другим, как на это указывает защитник.

Привлечение к осмотру места происшествия специалиста Свидетель №7 в порядке ст.168 УПК РФ и приобщение к протоколу осмотра места происшествия изготовленных ею фототаблиц, не свидетельствует о получении указанных доказательств с нарушением УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также судом не установлено нарушений при производстве лингвистической судебной экспертизы. Субъективная оценка стороной защиты заключения эксперта не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда их выводы сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Оценивая доказательства представленные стороной защиты – сведения о телефонных переговорах АВДЕЕНКО И.В. с ФИО3 А.В., решения Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года и 06 июня 2022 года, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимой и не являются основанием для ее оправдания.

Согласно решений Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года и 06 июня 2022 года, отказано в привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя АВДЕЕНКО И.В. по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Указанные решения не влияют на доказанность вины подсудимой и на квалификацию ее действий.

Действия подсудимой АВДЕЕНКО И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

АВДЕЕНКО И.В. первоначально вину признала, дала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, личности виновной, суд полагает, что АВДЕЕНКО И.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АВДЕЕНКО И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере пятидесятикратной суммы взятки, 1000000 (один миллион) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель средств – УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование – СУ СК России по Ростовской области; ИНН – 6164301216; КПП – 616401001; ОКТМО – 60701000; Банк – Отделение Ростов-на-Дону; БИК – 016015102; Расчетный счет – 03100643000000015800; Лицевой счет – 04581А59330; Код доходов бюджетной классификации РФ – 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

После вступления приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, вещественные доказательства:

- четыре купюры билета банка России номиналом по 5000 рублей каждая, - конфисковать, обратить в доход государства.

- оптические диски, - хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный арест на имущество, принадлежащее АВДЕЕНКО И.В. - автомобиль марки «<данные изъяты>», оставить в силе до исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              А.В. Васютченко