Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-1038/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                         09 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Есмуханову К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Есмуханову К.С., мотивируя тем, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Есмухановым К.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа <...>, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 15400 рублей, из которых 400 рублей - страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <...> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования задолженности по указанному договору займа. <...> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования задолженности уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор». <...> ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права требования задолженности уступило истцу. В связи с чем, просит взыскать с Есмуханова К.С. в свою пользу задолженность по договору <...>, образовавшуюся с <...> по <...> в размере 53331,90 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 15400 рублей, сумма задолженности по процентам – 30794 рубля, сумма задолженности по штрафам – 7137,90 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1799,96 рублей и почтовые расходы – 74,40 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в их отсутствие.

Ответчиком Есмухановым К.С. ранее представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО МФК «Мани Мен», являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком Есмухановым К.С. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого Общество предоставило Есмуханову К.С. денежные средства в размере 15400 рублей, из которых 400 рублей – страховка, сроком возврата 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Процентная ставка по условиям договора составила: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 819,06 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно – 52,56 % годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа включительно – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Количество платежей по договору - один. Единовременный платеж в сумме 23716 рублей уплачивается <...> (п.6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и обязуется неукоснительно их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Первоначальным кредитором обязанность по предоставлению микрозайма выполнена, что не оспаривается сторонами. Заемщиком Есмухановым К.С. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Есмуханова К.С. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере 49497,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 842,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Есмухановым К.С., предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору полностью или частично любому третьему лицу.

<...> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20, в том числе по договору потребительского займа <...> от <...>, заключенному с Есмухановым К.С.

<...> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа <...> от <...>, на основании договора уступки прав требования <...>-КА от <...>.

<...> ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <...> от <...>, на основании договора уступки прав требования <...>-КА от <...>.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее письменное уведомление от <...> в адрес Есмуханова К.С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование им.

Истцом представлен расчет заявленной ко взысканию задолженности по договору займа, из которого следует, что задолженность Есмуханова К.С. перед истцом за период с <...> по <...> составляет: 15400 рублей - сумма основного долга, 30794 рубля – проценты, 7137,90 рублей – штраф.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого заемщик согласился, подписав договор.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком Есмухановым К.С. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с иском в суд.

Разрешая ходатайство ответчика Есмуханова К.С. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения единовременного платежа в платежную дату <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права <...>.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО МФК «Мани Мен» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи <...>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Следовательно, в данном случае истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности пропущен.

О восстановлении срока исковой давности АО «АйДи Коллект» не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении, предъявленных к Есмуханову К.С., исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения ответчиком Есмуханову К.С. истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Есмуханову К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> <...> в размере 53331,90 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1799,96 рублей, почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                         Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1304/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-202-001401-50