Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-618/2022;) ~ М-589/2022 от 26.12.2022

                                                                                                                     дело № 2-92/2023

                                                                              УИД 24RS0034-01-2022-000769-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

21 февраля 2023 г.                                                                            с. Шалинское

                                                  Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Тропиной Татьяне Александровне о взыскании задолженность по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тропиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 08.07.2014 ОАО «Сбербанк России» и Тропина Т.А. заключили кредитный договор № 67311, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 08.07.2020 под 20,2 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП17-14, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 67311 от 08.07.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 163 441,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 78 737,31 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 615,61 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В период с 08.10.2020 по 07.12.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 244 794 руб. 09 коп., из которых: 163 441 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 78 737 руб. 31 коп. - сумма процентов; 2 615 руб. 61 коп. - сумма неустойки.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Тропиной Т.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 67311 от 08.07.2014 в размере 244 794 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 163 441 руб. 17 коп.; проценты – 78 737 руб. 31 коп.; неустойка – 2 615 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 647 руб. 94 коп.,

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тропина Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в её отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 ОАО «Сбербанк России» и Тропина Т.А. заключили кредитный договор № 67311, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 08.07.2020 под 20,2 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП17-14, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 67311 от 08.07.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 163 441,17 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 78 737,31 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 615,61 руб.

Таким образом, ООО "ТРАСТ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 67311 от 08.07.2014 в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В период с 08.10.2020 по 07.12.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 244 794 руб. 09 коп., из которых: 163 441 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 78 737 руб. 31 коп. - сумма процентов; 2 615 руб. 61 коп. - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, Тропина Т.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере в размере 244 794 руб. 09 коп.,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 5 647 руб. 94 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое требования ООО «ТРАСТ» к Тропиной Татьяне Александровне о взыскании задолженность по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Тропиной Татьяны Александровны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 67311 от 08.07.2014 в размере 244 794 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 163 441 руб. 17 коп.; проценты – 78 737 руб. 31 коп.; неустойка – 2 615 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 647 руб. 94 коп., всего взыскать 250 442 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.