Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-52/2024

УИД 74RS0040-01-2023-000630-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 07 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Потокину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Потокину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 29.02.2016 между ООО МФК «Займер» и Потокиным А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил ответчику кредит в размере 1 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №.

На момент заключения данного договора цессии сумма основного долга ответчика составила 1 000 руб. 00 коп., а сумма процентов 32 905 руб. 00 коп. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Потокина А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 29.02.2016, которая на 29.09.2023 составляет 56256 руб. 39 коп., в том числе 1000 руб. 00 коп. – основной долг; 42169 руб. 00 коп. – проценты; 13087 руб. 39 коп. – неустойка (пени), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 887 руб. 69 коп.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Потокин А.А. в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займер» в предварительное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Мишкинского районного суда Курганской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи434, пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу статей309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предварительном судебном заседании установлено, что 29.02.2016 Потокин А.А. обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа (вид займа: «Займ до зарплаты») в размере 1 000 руб., срок пользования суммой займа по договору составлял двадцать один календарный день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 21.03.2016 г.

ООО МФК «Займер» данное предложение было акцептовано, в результате чего на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении займа, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, между сторонами был заключен Договор№ от 29.02.2016 (далее - Договор). Денежные средства перечислены Потокину А.А. на его карту (справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом – л.д. 13).

Согласно п. 12 Договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. За каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

08.09.2022 между ОООМФК «Займер» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по договорам займа в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение № 1). В Перечень договоров займа в реестре (Приложение № 1) включен, в том числе, договор займа № от 29.02.2016, заключенный с Потокиным А.А.

ОООМФК «Займер» исполнил взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность: 1 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты – 42169 руб. 00 коп., неустойка (пени) – 13087 руб. 39 коп.

Потокиным А.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Документов, указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в истцом не представлено.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно условиям договора займа денежные средства были перечислены на карту Потокину А.А. 29.02.2016, дата возврата суммы займа и начисленных процентов определена 21 марта 2016 г., что подтверждается Договором, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Учитывая, что 21 марта 2016 года ответчик не исполнил обязательств по договору займа, принимая во внимание, что ООО «Нэйва» получило право требования к Потокину А.А. по договору уступки права требования от 08.09.2022, то общество знало или должно было узнать о нарушении прав кредитора с 22 марта 2016 года.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из размера уступленного долга.

После переуступки прав (требований) ООО «Нэйва» 03.12.2022 обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в целях взыскания с Потокина А.А. задолженности по оспариваемому договору займа (дело №), 13.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Потокина А.А. задолженности по договору займа. По возражениям должника судебный приказ отменен 24.04.2023.

Согласно п. 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать 22.03.2016, то срок исковой давности по предъявлению заявленных требований закончился 22.03.2019.

Обращение истца за выдачей судебного приказа было осуществлено 03.12.2022 (подтверждается конвертом л.д.40, номер почтового отправления №), то есть за рамками срока исковой давности. После отмены судебного приказа обращение в суд с исковым заявлением последовало 07.11.2023, что так же находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истец ООО «Нэйва» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине ООО «Нэйва» не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва», не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.02.2016 № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░