Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2023 ~ М-2207/2023 от 30.03.2023

Дело №2-4849/2023

66RS0001-01-2023-002493-50

Мотивированное заочное решение

изготовлено 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Ефимову Евгению Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Ефимову Евгению Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2021 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный знак №, под управлением <ФИО>4, и автомобиля Ауди, государственный знак №, под управлением водителя Ефимова Е.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефимова Е.А., который при управлении автомобилем Ауди, государственный знак №, который совершил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ниссан, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Ауди, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является Ефимов Е.А. Страховщиком по договору является АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

В отношении транспортного средства Ниссан, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № Собственником автомобиля является <ФИО>4 Страховщиком по договору является ПАО «Аско».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60600 рублей в пользу <ФИО>5

07.08.2021 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный знак №, под управлением <ФИО>6, и автомобиля Ауди, государственный знак № под управлением водителя Ефимова Е.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефимова Е.А., который при управлении автомобилем Ауди, государственный знак №, совершил наезд стоящее транспортное средство БМВ, государственный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю БМВ, государственный знак №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Ауди, государственный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № Собственником автомобиля является Ефимов Е.А. Страховщиком по договору является АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

В отношении транспортного средства БМВ, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является ООО ТК «Инвестгрупп». Страховщиком по договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании правил п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 460600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9218 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица ООО "Абсолют Страхование", ПАО "Аско", о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный знак №, под управлением <ФИО>4, и автомобиля Ауди, государственный знак №, под управлением водителя Ефимова Е.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефимова Е.А., который при управлении автомобилем Ауди, государственный знак №, который совершил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями сторон, а также постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского районного суда г. Екатерибурга.

07.08.2021 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный знак №, под управлением <ФИО>6, и автомобиля Ауди, государственный знак №, под управлением водителя Ефимова Е.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефимова Е.А., который при управлении автомобилем Ауди, государственный знак №, совершил наезд стоящее транспортное средство БМВ, государственный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями сторон, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данных ДТП ответчиком им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортные происшествия произошли по вине ответчика. В связи с чем, между действиями Ефимова Е.А. и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2021 Ефимов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства Ауди, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № Собственником автомобиля является Ефимов Е.А. Страховщиком по договору является АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

В отношении транспортного средства Ниссан, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является <ФИО>4 Страховщиком по договору является ПАО «Аско-Страхование».

В отношении транспортного средства БМВ, государственный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником автомобиля является ООО ТК «Инвестгрупп». Страховщиком по договору является ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60600 рублей в пользу ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 18).

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 40).

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный знак №, составила 60 600 рублей, автомобиля БМВ, государственный знак №, 400 000 рублей.

Исходя из содержания п. п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и наличия в договоре ОСАГО в отношении ТС, при управлении которым был причинен ущерб, у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика, как с причинителя вреда.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 7 806 рублей.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9218 рублей, в связи с чем оплаченная госпошлина в размере 1412 рублей подлежит возврату АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Ефимову Евгению Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 460600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7806 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН № излишне оплаченную госпошлину в размере 1412 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная