Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1215/2023 от 30.10.2023

                                                                                                УИД 27RS0014-01-2023-001613-66

                                                                                                                           Дело №2-1396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием

представителя ответчика Совгаванского отделения филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Совгаванскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Совгаванскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что регулярно и своевременно производит оплату за потребленную электроэнергию, однако ответчик неоднократно допускает необоснованные перерывы в подаче электроэнергии свыше двенадцати часов подряд, первый раз в период весна-лето 2023 года, второй раз в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное грубое нарушение нормативов обеспечения истца коммунальной услугой причинило ему нравственные страдания, поскольку истец был вынужден оставаться почти сутки без горячего питания, средств мобильной связи и интернета. Просит суд взыскать с Совгаванского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 164 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика - Совгаванского отделения филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что требования истца не обоснованы, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, ПАО «ДЭК» в указанный в иске период, не производило ограничений в подаче электрической энергии в указанном истцом в исковом заявлении жилом помещении. Просила суд в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с данным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком было допущено нарушение его прав как потребителя, в связи с незаконным перерывов в указанный в иске период, в подаче электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором он проживает.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в виде денежной компенсации по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, корреспондирует право стороны представлять доказательства и участвовать в их исследовании (статья 35 данного Кодекса), а также обязанность суда оценить доказательства (статьи 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 547 Гражданского кодекса РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 виновными действиями ответчика был причинен моральный вред, истцом суду представлено не было.

Кроме того, согласно представленной ответчиком в материалы дела справки, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» не производило ограничений в подаче электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, прекращение энергоснабжения жилого помещения истца, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании факт нравственных страданий истца, противоправность деяния ответчика и причинная связь между данными последствиями и действиями ответчика не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в заявленной сумме, у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совгаванскому отделению филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2023.