Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6321/2022 от 17.05.2022

63RS0№-72

Судья: Наточеева М.А.

Гражданское дело № 2-66/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №–6321/2022

5 июля 2022 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Елистратовой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абрамова В.А. к ООО УК «Доверие» о возмещении ущерба и обязании осуществить ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу Абрамова В.А. моральный вред в размере 3 000 рублей; штраф в размере 1 500 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Обязать ООО УК «Доверие» выполнить работы по кровле над <адрес>: - заменить поврежденные элементы деревянных конструкций кровли с влагозащитной обработкой новых элементов; - выполнить заделку стыков карнизных плит в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца Абрамова В.А. – Тарасова К.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО УК «Доверие» - Парваткиной Ю.Г., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО УК «Доверие» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, возложении обязанности провести работы по ремонту кровли, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Доверие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате оттепели произошла протечка кровли над квартирой истца, в результате чего внутренняя отделка комнат получила повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО УК «Доверие» Бохиной А.М. составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны повреждения внутренней отделки. Истец обращался с заявлениями в ООО УК «Доверие», ответов не получил.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры истца на предмет фиксирования всех полученных от залива повреждений, а также кровли и фасада. В данном акте отображены все имеющиеся в результате залива повреждения.

Согласно заключению эксперта «БТЭ Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 178794,06 руб. При обследовании кровли выявлен ряд дефектов, техническое состояние кровли оценено как аварийное.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО УК «Доверие» убытки в размере 178 794,02 руб. на ремонт квартиры; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф; возложить на ответчика обязанность выполнить следующие работы по кровле над квартирой <адрес>:

- заменить поврежденные элементы деревянных конструкций кровли с влагозащитной обработкой новых элементов;

- выполнить устройство деревянных конструкций кровли с выравниванием ската для предотвращения скопления воды на покрытии кровли;

- заменить поврежденную кирпичную кладку в помещении чердака;

- заменить рулонное покрытие кровли с устройством гидроизоляции;

- выполнить заделку стыков карнизных плит;

а также выполнить работы по восстановлению конструкции наружной несущей стены здания в местах повреждений около квартиры 43.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Абрамов В.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований по работам, возмещении убытков, а также установления срока на выполнение работ, снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь, в том числе на неразрывность всех заявленных работ при ремонте кровли, на отнесение этих работ к текущему ремонту, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Абрамова В.А. – Тарасов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» - Парваткина Ю.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как установлено судом первой инстанции, Абрамов В.А. является собственником <адрес>

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Доверие» на основании договора ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЖСК» взыскана в пользу Абрамова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 175376,08 рублей в связи с пролитием, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленном начальником участка ООО УК «Доверие», зафиксированы повреждения в квартире истца, расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома.

Согласно экспертному исследованию «БТЭ Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет без учета износа 178016,89 руб. Техническое состояние кровли указанного дома определено как неудовлетворительное, аварийное. Требуется незамедлительное проведение работ по ремонту кровли, в т.ч. с целью предотвращения дальнейшего замачивания фасада и его оборудования.

Для устранения повреждений кровли и предотвращения разрушения фасада в результате протекания кровли, необходимо выполнение следующих мероприятий:

- замена поврежденных элементов деревянных конструкций кровли с влагозащитной обработкой новых элементов;

- устройство деревянных конструкций кровли с выравниванием ската для предотвращения скопления воды на покрытии кровли;

- замена кирпичной кладки в помещении чердака с соблюдением требований технологии производства работ и требований нормативно-технической документации;

- замена рулонное покрытие кровли с устройством гидроизоляции и соблюдением требований технологии производства работ и требований нормативно-технической документации;

- заделка стыков карнизных плит.

Техническое состояние фасада здания в районе квартиры № № определено как ветхое, аварийное. Требуется незамедлительное проведение работ по ремонту и усилению наружной несущей стены здания.

Согласно материалам проверки ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. выявлено ненадлежащее содержание кровли и выдано соответствующее предписание о необходимости проведения обследования кровельного покрытия на наличие протечек и при выявлении нарушений принятия мер к устранению.

Администрацией Октябрьского внутригородского района г. Самары в адрес ООО УК «Доверие» выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости, в том числе, проведения проверки кровли.

Судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению №, повреждения в квартире № <адрес> в результате пролития, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ., тождественны (равнозначны), повреждениям, возникшим после залития в 2019 г. С учетом непроизведенного ремонта в квартире после затопления в 2019г. стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате пролива в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа составляет 0 (ноль) рублей.

Эксперт Бабуров Г.О., допрошенный в суде первой инстанции, полностью поддержал выводы, изложенные в заключении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетеля Бабанина А.Ю., руководствуясь требованием гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается полностью, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда во взыскании убытков на ремонт квартиры, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организации взыскана в пользу Абрамова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 175 376,08 рублей в возмещение ущерба, причиненного пролитием 2019 г.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению № повреждения в квартире № № в результате пролития, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ тождественны (равнозначны), повреждениям, возникшим после залития в 2019 г.

Доказательства осуществления ремонта после пролития 2019 г. отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате пролива в марте 2021 г. составляет 0 (ноль) рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Согласно пояснениям эксперта Бабурова Г.О. в суде первой инстанции, состав ремонтных работ в квартире на 2021 г. идентичен составу ремонтных работ на 2019 г., новых повреждений в результате залития 2021 г. не было. Определить давность повреждений в лабораторных условиях не представляется возможным.

Не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие о нарушении норм материального права, доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда. При определении суммы такой компенсации районный суд, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных нравственных страданий, его выводы соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя исковые требования о выполнении ответчиком части заявленных работ, суд первой инстанции исходил из того, что к текущему ремонту, обязанность по осуществлению которого возложена на ответчика, относятся только виды работ по замене поврежденных элементов деревянных конструкций кровли с влагозащитной обработкой новых элементов и заделка стыков карнизных плит, установив срок для их проведения в четыре месяца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

На основании пункта 4.6.3.3 названных Правил, кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов), в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Пунктом 4.10.2.1 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций жилого дома.

Таким образом, установленная причина пролития свидетельствует о неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, а также об отсутствии должного контроля за его состоянием, что относится к ответственности ответчика.

Сам по себе высокий физический износ конструкций жилого дома – ответчика от выполнения обязанностей по их надлежащему содержанию и ремонту не освобождает, обстоятельством непреодолимой силы не является.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Тем самым управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 58-88 (░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.1988 № 312 (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░ 4, 5 ░░░░░░░░░░ № 7).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2019 ░. - ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 206 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░